<div class="gmail_quote">On Wed, Mar 31, 2010 at 6:32 PM, Nick Burrows <span dir="ltr"><<a href="mailto:shamrockman@shamrockman.net">shamrockman@shamrockman.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br><div>If they were ultrasonic, they would be stepping on each other, and echos and other artifacts are more prevalent. Also ultrasonic equipment tends to be bulkier than equivalent IR gear.<br><div><div><br><br></div>
</div>
</div></blockquote><div><br>I agree that they look like the IR sensors I've messed with, and nothing like the ultrasound ones. Although I will say that there are plenty of ultrasound sensors about that size or smaller.<br>

<br>Also, there are ways to overcome the ultrasonic sensors interfering with each other by using fancy timing routines. Our brains' sampling rate, and not to mention the speed of motors to spin up and down, is much slower than the time needed for several pulse-echo sequences, so you really only need to run one sensor at a time. This does NOT however, help the problems with their super crappy range :( ... and you're right that there are probably lots of other artifacts to worry about.<br>

<br>-Skory<br></div></div>