<div dir="ltr">The way a lot of organizations run this is to have several different kinds of meetings, to whit:<br><br>* the general weekly/montly meetings, at which the business of the group is done -- that is, the meeting at which we do whatever it was we formed the group to do; in our case, this probably means hacking and discussion thereof.<br>
<br>* the board meeting, at which the board hashes through the details of actually running the organization, one aspect of which is deciding which decisions they can make and which are passed on to general / voting meetings.  this meeting is usually held slightly less often than the general meeting.<br>
<br>* the member's voting meeting, where questions the group needs to decide on get hashed out by the whole group.  mostly this means proposals the board has decided to refer to the members.  this meeting is generally held quarterly or annually.<br>
<br>Now, I'm not saying that this is the format we *have* to stick to, just that this is the one I've seen work over and over again.  Consensus driven organizations can work within the above framework just as well as heirarchically-oriented organizations can.  One way to make this work in a more consensus-driven way is to have a much larger board, and to have it be fairly porous, such that we still have a lot of member input while not requiring those not interested to sit through the boring stuff.<br>
<br>I'll be leaving my copy of Robert's at the space for anyone who wants to peruse it.<br><br>--S<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2008 at 1:44 AM, Jonas S Karlsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:jsk@yesco.org">jsk@yesco.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On Thu, Oct 2, 2008 at 1:46 PM, Rachel McConnell <<a href="mailto:rachel@xtreme.com">rachel@xtreme.com</a>> wrote:<br>

> I have several takeaways from last night.  I think everyone is aware that we<br>
> made a lot of decisions and the one about the keys was<br>
>  a) not actually a consensus, but this got lost, and<br>
>  b) I changed my mind about what I was OK with last night<br>
><br>
> I'm happy to go into my reasoning for the below but hopefully it will be<br>
> clear why these are good ideas.<br>
><br>
> Suggested process guidelines:<br>
><br>
> 1. We set a time limit for meetings and anything that doesn't get discussed<br>
> within the time limit is pushed off until the next meeting.  I think an hour<br>
> and a half is a reasonable time limit, or an hour.  Two hours seems too<br>
> long, to me.  I don't want to limit discussion time on specific items<br>
> though.<br>
><br>
> 2. Someone leads the meeting.  Someone records the meeting.  Last night Andy<br>
> and David respectively filled these roles and up to a point it worked very<br>
> well, but more definition will be good.  The leader's role would be to<br>
> introduce the agenda items, keep discussion on topic, and ensure everyone<br>
> gets heard.  The recorder's role is to write down important points and the<br>
> consensus decision, if any.<br>
><br>
> 3. Once it appears that consensus has been reached, the recorder reads back<br>
> their understanding of it so everyone knows what the Official Record is, and<br>
> has a last chance to object if necessary.<br>
<br>
</div>And post it directly on the web as a blog/email? ;-)<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> 4. (This is the big one) No decisions on anything should be made at the same<br>
> meeting the idea is introduced at.  It should take at least two meetings,<br>
> one to introduce it and have some initial discussion, and the next to make<br>
> the decision (if it's ready to be made).  We really don't need to rush into<br>
> anything, and people should have time to think things over.  Not to mention<br>
> members who could not make it to the meeting.<br>
><br>
<br>
</div>I like this one. Meanwhile, if a decision is due to be taken at a<br>
meeting, send it<br>
in advance to the  announce list (it'll probably be implied by writing<br>
a record).<br>
<br>
/Jonas<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
><br>
> Thoughts?<br>
><br>
> Rachel<br>
> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div><font color="#888888">--<br>
.sigh<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>