Uh... you describe how the process is pretty much set up to work as it is...<br>Although there are a lot of folks who are opposed to doing things online.  I think it's important to accommodate them.  I also think it's useless to just go through robot mode with a meeting.  I would consider someone just reading things at me to be a waste of my time.  <br>
<br>I'm also opposed to hard cutoffs.  But I think a good moderator would ask to take a discussion amongst a few people offline, to be brought up again once it's hashed out at the next meeting, so as not to subject everyone to those complicated discussions.  I don't think formal rhetorical discussions have any place as part of the consensus process.  It's not like we're <i>voting</i> on things.<br>
<br>Christie<br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 8, 2009 at 5:22 PM, jim <span dir="ltr"><<a href="mailto:jim@well.com">jim@well.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
+1 for the sentiment.<br>
<br>
   can we improve integrating the wiki with the<br>
meeting?<br>
   e.g. agenda for the coming meeting is posted<br>
on the wiki. the evening's meeting runner is<br>
mostly in robot mode and figures time allotments<br>
for topics and enforces cut-offs (hopefully<br>
zealots will have previously organized).<br>
   no decision is made at a meeting that<br>
introduces an issue.<br>
   for any issue, a page exists on the wiki and<br>
the community, if it's smart and wants to do<br>
things other than listen and talk, promotes the<br>
use of the wiki, maybe even requires it, to<br>
flush and flesh out the issue.<br>
   all objections must be recorded on the wiki;<br>
the issue reaches decision after all objections<br>
are satisfactorily met per wiki discussion.<br>
   at the following meeting the issue discussion<br>
is, hopefully, a formality (and therefore brief):<br>
"objections are not yet met, next topic" or "it<br>
seems all objections are met, are there any last-<br>
minute new points?".<br>
   if so, continue the issue for more<br>
wiki-wrangling, if not, decide: cherished brevity<br>
in either case.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
On Wed, 2009-04-08 at 16:23 -0700, Al Billings wrote:<br>
> I know I always seem to be posting to bitch lately. Sorry about that<br>
> but...<br>
><br>
> After the last Tuesday meeting I attended and some of the marathon<br>
> sessions that I heard about following weeks, I've actually avoided<br>
> coming to Tuesday meetings.<br>
><br>
> Time is a precious commodity. I think that is the case for everyone<br>
> but I find is especially true for me. When I know ahead of times that<br>
> meetings are largely going to be two or more hours of anarchist<br>
> consensus decision making, I decide that I'd rather spend my time<br>
> reading a book or working on projects at home.<br>
><br>
> So, any calls to set time limits or to control the madness will be met<br>
> with my hearty approval.<br>
><br>
</div></div><div><div></div><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><br>Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration.<br> - Bene Gesserit Litany <br>