You do this by avoiding making laws, and instead relying on a system of custom and discourse.<div><br></div><div>--S<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 8, 2009 at 8:16 AM, Sai Emrys <span dir="ltr"><<a href="mailto:noisebridge@saizai.com">noisebridge@saizai.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">On Thu, Oct 8, 2009 at 12:54 PM, Colin Bayer <<a href="mailto:vogon@icculus.org">vogon@icculus.org</a>> wrote:<br>

> [snip military crypto law craziness]<br>
<br>
... wow, that's pretty dense even for me to read. I admire your<br>
ability to make some sense of that.<br>
<br>
A few other relevant bits:<br>
<a href="http://www.law.cornell.edu/uscode/22/usc_sec_22_00002778----000-.html" target="_blank">http://www.law.cornell.edu/uscode/22/usc_sec_22_00002778----000-.html</a><br>
<a href="http://codes.lp.findlaw.com/uscode/22/39/IV/2791" target="_blank">http://codes.lp.findlaw.com/uscode/22/39/IV/2791</a><br>
<a href="http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr;sid=073fa0fdecf2cf0c680ae04bdc74c4ef;rgn=div5;view=text;node=22%3A1.0.1.13.65;idno=22;cc=ecfr" target="_blank">http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr;sid=073fa0fdecf2cf0c680ae04bdc74c4ef;rgn=div5;view=text;node=22%3A1.0.1.13.65;idno=22;cc=ecfr</a><br>

<br>
AFAICT the restrictions are only on export or sale to foreign<br>
nationals (neither of which is contemplated AFAICT). I don't see<br>
anything that says that e.g. NB-affiliated non-US citizens can't<br>
simply *use* it, despite its being possibly "significant military<br>
equipment". Or for that matter, that we might not make it publicly<br>
available to anyone willing to paypal us the power bill. (Though<br>
perhaps this'd come under some obscure interpretation of 'export'?)<br>
<br>
There are also at least some exemptions for scientific & research use,<br>
which I think we qualify as. But this chunk of law is incredibly<br>
obtuse, so I may well have missed something.<br>
<br>
<br>
OT, I wonder if this issue of the law keeping up with tech is<br>
intractable. To fix it one would need to either make laws very quickly<br>
(as such things go - i.e. within 1 yr or so), or somehow make a law<br>
about tech that isn't conceived of yet. Both seem like pretty hard<br>
problems. (And then they'd have to face the difficulty of trying to<br>
actually enforce those laws.... viz what happened to decss. :-P)<br>
<font color="#888888"><br>
- Sai<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Shannon Lee<br>(503) 539-3700<br><br>"Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science."<br>
</div>