In what world is voting ~9.7 times / second even an attempt at a DDOS? It would need to be hundreds or thousands of times higher to even begin to matter.<div><br></div><div>It was an attempt at making numbers in a pointless poll pointlessly high. Being Abnormal != An Attack!<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 30, 2009 at 2:51 PM, Ian <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian@slumbrparty.com">ian@slumbrparty.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I'm sorry for categorizing it as a DDOS attack where n=2. I should<br>
have said attempted DDOS attack. Voting 35k times in an hour is<br>
abnormal behavior on most of our forums, especially one with a total<br>
of around 50 votes. i'm sure you have seen much better DDOS attacks<br>
taking down sites much larger than uservoice.<br>
<br>
When I talked about legal action, it wasnt a threat coming from me. I<br>
was relaying what other people were saying. I was trying to resolve<br>
this so it didnt escalate to anything else. I'm sorry you feel that I<br>
was trying to scare anyone.<br>
<br>
Maybe someone with more skill in computers such as yourself could have<br>
saw the difference between what happened and malicious intent, but<br>
unfortunately, i am not and had to make sure via other means. in the<br>
future, i will make sure not to apply for a computer related job at a<br>
company you owned.<br>
<font color="#888888"><br>
ian<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On Fri, Oct 30, 2009 at 2:44 PM, Crutcher Dunnavant <<a href="mailto:crutcher@gmail.com">crutcher@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Ian, you're being an ass.<br>
> No matter how much you "appreciate" Leif coming forward, you walked into<br>
> this with the threat of Legal Action for something that was obviously not a<br>
> DDOS attack.<br>
> If you can't tell the difference between this and malicious intent, maybe<br>
> you shouldn't work with computers.<br>
><br>
> On Fri, Oct 30, 2009 at 2:41 PM, Ian <<a href="mailto:ian@slumbrparty.com">ian@slumbrparty.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Leif,<br>
>><br>
>> Thanks for coming forward to say this. You are right in that it is<br>
>> possible to do the aforementioned curl voting anonymously. We made a<br>
>> design decision to allow anonymous voting to lower the barrier for<br>
>> participation. We have fraud detection counter measures to take care<br>
>> of those situations. You did not cause any damage, but we were more<br>
>> concerned with the intent. It was unclear to us whether it was people<br>
>> playing around or someone with malicious intent. if it was not the<br>
>> latter, then we are okay with people exploring the system.<br>
>><br>
>> I really appreciate you talking about this on the list.<br>
>><br>
>> Thanks,<br>
>><br>
>> Ian<br>
>><br>
>> On Fri, Oct 30, 2009 at 2:30 PM, Leif Ryge <<a href="mailto:leif@synthesize.us">leif@synthesize.us</a>> wrote:<br>
>> > Ian,<br>
>> ><br>
>> > First and foremost, I offer you my sincere apology and my promise that I<br>
>> > personally will not (mis)use your company's service again.<br>
>> ><br>
>> > I was the one who pointed out last night that people could run<br>
>> > curl -d to=3 <a href="http://some-uservoice-url/votes" target="_blank">http://some-uservoice-url/votes</a><br>
>> > to vote for something, and that without cookies, they could keep voting.<br>
>> ><br>
>> > I would characterize this as harmless ballot-stuffing, rather than a<br>
>> > DDOS,<br>
>> > but I understand that if it got out of hand it could certainly have the<br>
>> > effect of a DOS. I am very glad to hear it didn't take the site down.<br>
>> > Taking<br>
>> > the site down was certainly nobody's intent; the intent was simply to<br>
>> > get a<br>
>> > lot of votes on a single item, to demonstrate why voting on things with<br>
>> > a<br>
>> > tool like this doesn't make any sense for a group like ours.<br>
>> ><br>
>> > I personally only sent a few hundred http requests, and in light of your<br>
>> > company's stated interest in legal action (which I think is entirely<br>
>> > unwarranted given that the whole thing was apparently a few thousand<br>
>> > http<br>
>> > requests from a single location) I will not help determine who else sent<br>
>> > more. Obviously, like most things at noisebridge, this was in no way an<br>
>> > action of the organization and was only the action of a few individuals.<br>
>> ><br>
>> > I regret the strife that this caused you, and hope you can accept my<br>
>> > apology.<br>
>> ><br>
>> > ~leif<br>
>> ><br>
>> > Ian wrote:<br>
>> >><br>
>> >> last night, there was an attempted DDOS on the noisebridge forum from<br>
>> >> 75.101.62.89 and 75.101.62.88. yes. those are both noisebridge IPs.<br>
>> >> they submitted around 35,000 votes to the forum and could have taken<br>
>> >> the entire uservoice site down.<br>
>> >><br>
>> >> i have no problem with people voicing their concerns on the mailing<br>
>> >> list, but to do something destructive and illegal using noisebridge<br>
>> >> equipment against a company that one of its members works for simply<br>
>> >> because you didnt agree with its usage is beyond pathetic. rubin, for<br>
>> >> future reference, even though you may not mean anything destructive or<br>
>> >> personal with your "abrasive" (as you put it in your personal apology<br>
>> >> to me) comments on the list, other, weaker people on the list who are<br>
>> >> followers will take them in a different way.<br>
>> >><br>
>> >> i tried to not censor anyone on the feedback forum and accommodate<br>
>> >> everyone and tried to play the role of strictly the forum admin. one<br>
>> >> of our staff deleted the suggestion about trying to get root on our<br>
>> >> site because, well, they simply viewed it as a threat against<br>
>> >> uservoice. i assured them finding security flaws was legitimate and<br>
>> >> will even benefit us. then they pointed to the suggestions about<br>
>> >> disparaging uservoice and my comment facilitating that. then again i<br>
>> >> reassured them i was only being the site administrator and that we<br>
>> >> shouldnt censor people who use our product even if their suggestions<br>
>> >> could hurt our business. the bottom line is i put my neck out to try<br>
>> >> to provide noisebridge with something that i thought would be useful<br>
>> >> and this is the thanks i get.<br>
>> >><br>
>> >> aside from my current situation with the company, uservoice is talking<br>
>> >> about taking legal action against noisebridge for the DDOS attack. i<br>
>> >> have begged them to allow me to solve this without legal intervention.<br>
>> >> i ask that the people who were responsible name themselves and<br>
>> >> separate them from the rest of noisebridge. if you identify yourself,<br>
>> >> explain and apologize for your actions, i think i can convince the<br>
>> >> rest of uservoice to move past this.<br>
>> >><br>
>> >> ian<br>
>> >> _______________________________________________<br>
>> >> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Crutcher Dunnavant <<a href="mailto:crutcher@gmail.com">crutcher@gmail.com</a>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Crutcher Dunnavant <<a href="mailto:crutcher@gmail.com">crutcher@gmail.com</a>><br>
</div>