On Fri, Jan 8, 2010 at 4:44 PM, Sai Emrys <span dir="ltr"><<a href="mailto:saizai@gmail.com">saizai@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
</div>That's actually very bad IMO. You do NOT want people to only report<br>
events that make them emotional or interested in a particular outcome<br>
relating to their reporting thereof. You want them to report ALL<br>
events - including ones that are merely "meh, business as usual".<br>
Otherwise you have a combination selection bias and base rate neglect<br>
that renders your data useless.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>The lack of reporting means "meh, business as usual". If an account has been registered within the system for, say two years, without negative reports, then that adds to the cumulative 'goodness' of the credit profile. This is currently what the credit bureaus would classify as an "account in good standing". But if the creditor wishes to issue additional praise to the borrow, then by all means, we should provide the mechanism to do so - perhaps with a star rating system or a thumbs up, or even a comment field, like you'd find with eBay ratings.<br>
<br>So by default, as time progresses, the borrowers' profiles are becoming more positive.<br><br></div></div><br>I'll respond to the second part of your email when I get around to reading it.<br><br>- Brian<br>