On Tue, Jan 12, 2010 at 5:21 PM, Jonathan Lassoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:jof@thejof.com">jof@thejof.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Excerpts from Rachel McConnell's message of Tue Jan 12 17:12:45 -0800 2010:<br>
<div class="im">> Of course there'd have to be a naming convention for images that are logos.<br>
<br>
</div>Or a form or email to some person/script-bot that will make the symlink<br>
for you. I'm sure there are images in the "uploaded images" directory<br>
that shouldn't also be logos.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>At that point, the logo process on the wiki that we run on our own hardware (and own the entire stack) of is less "open to submission" than the calendar that only Google runs, insofar as there are literally dozens of people who can administer the calendar (including adding new admins)!  I find this incredibly ironic.</div>
<div><br></div><div>In any case, could we maybe just go back to having only one logo up there at a time?  It seems to me to make way more sense, but maybe I'm just unhep to this ideologic jive (, daddyo).</div></div>-- <br>
Josh Myer 650.248.3796<br> <a href="mailto:josh@joshisanerd.com">josh@joshisanerd.com</a><br>