The EFF has a good writeup of the proposal here:<br><br><a href="http://www.eff.org/deeplinks/2010/08/google-verizon-netneutrality">http://www.eff.org/deeplinks/2010/08/google-verizon-netneutrality</a><br><br>If anyone hasn't read the proposal yet:<br>
<br><a href="http://tinyurl.com/38ubkd5">http://tinyurl.com/38ubkd5</a><br><br>Their main points are:<br><br>1) It's good to limit the FCC to only dealing with consumer protection<br>on a case-by-case basis, which would prevent the FCC from coming<br>
up with something like an "internet decency law" like there is for public<br>television.<br><br>2) The suggestion for a standards setting body to set the rules of "reasonable<br>network management" is interesting, but could suffer from the same problems<br>
of corporate and political bias as do things like DRM.<br><br>3) Google+Verizon's definition of "Reasonable Network Management" is very<br>vague and needs to be refined to prevent abuses. It's not clear if "Reasonable<br>
Network Management" would allow a company like Comcast to block bittorrent.<br><br>4) Limitation to net neutrality principles for "lawful" content, when "lawful" is<br>hazy and prone to abuse from companies for things like copyright law.<br>
<br>5) Almost no net neutrality protection for mobile networks - which is an obvious<br>and very serious issue.<br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 11, 2010 at 11:11 PM, Sai Emrys <span dir="ltr"><<a href="mailto:noisebridge@saizai.com">noisebridge@saizai.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Super lame. Like the medium makes it more ethical to restrict? I<br>
thought we were supposed to have learned that lesson a while ago...<br>
<br>
I hope the EFF does something to stop it. They seem to be the only<br>
ones left doing anything serious who're on our side. :-/<br>
<font color="#888888"><br>
- Sai<br>
</font></blockquote></div><br>