<p>What about people who want to be proud of their hard-earned electronics and computer skills who are not hobbyists but people who are working full-time developing projects for market?</p>
<p><a href="http://mediumreality.com">mediumreality.com</a></p>
<div class="gmail_quote">On Mar 16, 2011 12:17 PM, "erik swedberg" <<a href="mailto:erik_swedberg@yahoo.com">erik_swedberg@yahoo.com</a>> wrote:<br type="attribution">> <br>> <br>> your use of the word hacker to describe people who do stuff with electronics and <br>
> software is itself a co-opting of the term that used to have to do with breaking <br>> into systems (for fun, learning, or malice) and phreaking - the connotation <br>> includes a healthy dose of subversion - think war games, or guys in trench coats <br>
> meeting in shopping mall food courts with well-worn vinge and brunner paperbacks <br>> in their pockets.<br>> <br>> it sometimes befuddles me that lots of people seem to have forgotten the <br>> history. think of all the awesome scientists and engineers who worked on <br>
> electronics and software from the 50s, 60s, 70s, 80s, and 90s - sweet dudes with <br>> beards (and all these folks: <br>> <a href="http://www.luckham.org/LHL.Bell%20Labs%20Days.html">http://www.luckham.org/LHL.Bell%20Labs%20Days.html</a>): bell labs, the guys who <br>
> wrote unix and its variants, the programmers for the atari 2600 games, woz, ham <br>> radio operators, the dudes who invented the transistor <br>> (<a href="http://www.corp.att.com/history/milestone_1947b.html">http://www.corp.att.com/history/milestone_1947b.html</a>), the guys who made the <br>
> first video games using oscilloscopes - none of these folks were then called <br>> hackers, whereas now they would all qualify under our current definition.<br>> <br>> and the word is changing again, to be more inclusive of those not engaged in the <br>
> dark arts. for the modern people who want a badge to be proud of their <br>> hard-earned electronics and computer skills, i propose a new word: hobbyist.<br>> <br>> <br>> <br>> <br>> <br>> -erik<br>
> <br>> <br>> <br>> ________________________________<br>> From: Evan Bangham <<a href="mailto:ebangham@gmail.com">ebangham@gmail.com</a>><br>> To: rachel lyra hospodar <<a href="mailto:rachel@mediumreality.com">rachel@mediumreality.com</a>><br>
> Cc: <a href="mailto:noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>> Sent: Wed, March 16, 2011 1:53:48 AM<br>> Subject: Re: [Noisebridge-discuss] [drama] My Hair Is On Fire - Current events <br>
> that are shaping your rights as we speak<br>> <br>> I'm glad you asked. I'm afraid that I've done some thinking and I'm going to be <br>> back peddling from some of my previous statements.<br>
> <br>> Allow me to posit, if I may, that Noisebridge is a community that is made up of <br>> both makers and hackers.<br>> <br>> Lets define hacking using these words using some of the verbiage we've <br>
> previously laid out in the thread.<br>> <br>> Hacking:<br>> "To attempt to solve a problem by artfully applying skills and tools in or <br>> closely related to the areas of computer programing or circuit design without <br>
> reference to a plan or instructions." I don't think many would argue that it was <br>> people in software that  started using the word in relation to writing software <br>> before it started  to linguistically crawl its way into other circles.<br>
> <br>> Maker:<br>>  If you use this same definition as hacker and remove the reference to computer <br>> programming and circuits you have the word 'maker'. Makers a la Make magazine, <br>> make stuff using tools in a skillful manor without reference to instructions <br>
> much as hackers do. The only difference is that making is not using code or <br>> circuits and is thus not considered hacking. Making can involve anything from <br>> sewing and crafts to designing and building bicycles.<br>
> <br>> By my definition of the words hacking and making, the building of robots for <br>> instance, is not hacking, but is in fact, a combination of making and hacking. <br>> Those that build robots could be either makers or hackers, or both. Building <br>
> various components of a robot could, if involving software and electronics be <br>> considered hacking. For example, if I'm writing a quick and dirty piece of <br>> software to enable the robot to track some object using a camera, I'm hacking. <br>
> If I'm building a robot arm using a metal shop, I'm no longer hacking, I'm <br>> making. <br>> <br>> <br>> In consideration of our robot example, one could come to the conclusion that <br>> it's natural for the definition of hacking to be intertwined with things that <br>
> have historically, not been considered hacking. Clearly this fact does not <br>> suddenly make the words synonymous just because the skills are used in concert <br>> with each other. Any broadening of the definition of hacking to suddenly include <br>
> all forms of making are simply an appeal to some sort of linguistic relativism.<br>> <br>> My motives for starting this discussion is that we hackers have spent time and <br>> sacrifice learning our craft. All those nights in front of the keyboard, staring <br>
> at the glowing screen or heads buried in books, learning gate logic and object <br>> oriented design patterns take their toll on the body and spirit. From society at <br>> large we are in some cases scorned and alienated.  Given these sacrifices, we <br>
> wear the our badge of hacker with pride, that is pride in our ability to make <br>> (or break) cool shit with electronics and software as our reward.<br>> <br>> Now we have a situation where non hacker activists see that we apply our <br>
> specially honed skills in technology evermore in the capacity to fight against <br>> government and corporation's attacks on our freedoms. They see that because we <br>> are outcasts that we are beholden to no one but our selves and are own free <br>
> ideas. This leads the non hacker activists to think "hey man, that's hip, thats <br>> cool, these people fight the power in such a creative and awesome way!" "I want <br>> in on that piece of pie and become an individualist hacker like those other <br>
> guys!" so they appropriate our word and our institutions for their own means to <br>> help cheerlead and message for their own non hacking related ideas and groups.<br>> <br>> Hackers and makers love political involvement and we have groups like the EFF <br>
> doing  our bidding, so it makes sense to have groups inside noisebridge  that <br>> specialize in politicking(for lack of a better  word).  Its when people start <br>> calling the act civic engagement hacking that a line has been crossed. Its at <br>
> this point that the word has been misappropriated and the effect of this miss <br>> appropriation of the word hacker, is to minimize the importance of the skills <br>> that we sacrificed our time and sanity for. <br>
> <br>> <br>> This swindling of our brand disempowers us and our community. In my conversation <br>> with various hackers in noisebridge (Cobalt being one of them) I've been told <br>> that noisebridge's failure to dedicate itself to hackers and that its all <br>
> inclusiveness, is limiting their involvement at noisebridge. I'm not in complete <br>> agreement with that view, but when I'm hearing hackers aren't willing to come to <br>> noisebridge to start cool projects because people with the necessary skills to <br>
> help them do so aren't available at noisebridge, partially due to non hackers <br>> and non makers infringing upon the space, making hackers feel unwelcome. This <br>> disappoints me greatly.<br>> <br>> Noisebridge is a community of makers and hackers, but they are not one  and the <br>
> same. Noisebridge embraces makers and hackers equally and  rightfully so because <br>> both are a means to making cool shit that requires  a wide range of skills to <br>> produce. Makers can directly help hackers and  vice versa. Hackers need food to <br>
> survive just like anyone else, lets have some cooking classes, both hackers and <br>> makers benefit, great! Hackers like beer, let's make some beer, awesome! Makers <br>> like making stuff out of wood and metal, hackers like coding and circuits, lets <br>
> make some robots.<br>> <br>> Its when we have a breakdown of the partnership between makers and hackers that <br>> there is friction. Let's say some makers start hosting classes like "hacking <br>> yoga". Oh wait, that's already happening isn't it? It would be all good if there <br>
> were coders or electrical engineering types in the class, but if I had to bet, <br>> it would be that they are very much in the minority in that class. Now that <br>> we've got makers, non makers and non hackers using the label of hacking for a <br>
> yoga class that hackers do not benefit from, naturally this makes the hackers <br>> pissed off.<br>> <br>> This is why people who do code and circuits get pissed off when the see the word <br>> hacker used so loosely. I hope this lets people better understand the situation <br>
> at a kind of sociological level at least. This is not just some pet peeve, it is <br>> very real and its effects can't be positive for the community at noisebridge.<br>> <br>> <br>> Fuck I should start a new project "Hacking Noisebridge"<br>
> <br>> On Tue, Mar 15, 2011 at 6:30 PM, rachel lyra hospodar <<a href="mailto:rachel@mediumreality.com">rachel@mediumreality.com</a>> <br>> wrote:<br>> <br>> <br>>>What does it mean, to hack?<br>
>><br>>>Is sewing hacking?  garments are a technological system we use to<br>>>regulate temperature.  I use a machine to modify them, creatively and in<br>>>contravention of established norms.<br>>><br>
>>If yes, what about other dimensional art forms?  i just used a table saw<br>>>on plywood, is that hacking?  Plywood is a highly engineered material.<br>>>Is this only hacking if i use it as a truss, so that its properties are<br>
>>called on to distribute force?  what if i use it for its unnatural flatness?<br>>><br>>>if no, what about if i sew a circuitboard into a garment?  is it only<br>>>hacking when there is conductive thread in my machine?  what about when<br>
>>i am sewing an insulation layer?<br>>><br>>>Stop saying what isn't and define what is!<br>>><br>>>On 3/14/2011 11:36 PM, Evan Bangham wrote:<br>>>> Politics|Cooking|Art|Writing != Hacking<br>
>>><br>>>> Yes, hacking can involve creativity and breaking established norms, but you<br>>>> can't just use it as a blanket term to describe doing anything that involves<br>>>> these things.<br>
>>><br>>><snip><br>>>><br>>>> The slow food hacking thing I suppose enters the realm of hacking to a<br>>>> limited extent because it is using chemistry and the like, and I imagine is<br>
>>> subversive in some way. I could say the same about photography and the like<br>>>> as long as it breaking the established norms of the medium and is harnessing<br>>>> technology in some way. Traditional fine art however, can never be 'hacked'<br>
>>> because it is just so far removed from the realm of anything related to<br>>>> technology or science.<br>>>><br>>>> I think in many senses I'm being far to accommodating for these expanded<br>
>>> definitions of the term as it is though.<br>>>><br>>><br></div>