<p dir="ltr">What? 9/11 conspiracy theories and US government mind control? This thread is hilarious!</p>
<div class="gmail_quote">On Mar 14, 2013 12:37 PM, "Gopiballava Flaherty" <<a href="mailto:gopiballava@gmail.com">gopiballava@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On Mar 14, 2013, at 12:05 PM, Jake <<a href="mailto:jake@spaz.org">jake@spaz.org</a>> wrote:<br>
> don't forget that the fires in towers 1 and 2 burned for only for about an hour, and<br>
<br>
Don't forget that there was structural damage and flammable liquid added, which weren't present in the other building fires.<br>
<br>
> building 7 burned for maybe 8 hours but kindof a small pathetic fire.<br>
<br>
Can you clarify what you mean by "small pathetic fire"? The photos here make that characterization sound inaccurate:<br>
<a href="http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html" target="_blank">http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html</a><br>
<br>
> these were some big skyscraper fires (no collapses though):<br>
><br>
> <a href="http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html" target="_blank">http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html</a><br>
<br>
Six fires, none of which had physical damage to the building at the onset of them. WTC7 was hit by debris:<br>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=kf8wR9PQSPc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=kf8wR9PQSPc</a><br>
<br>
There was enough debris around WTC7 that emergency services had trouble getting in to the building:<br>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wieK2a_d-8s" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wieK2a_d-8s</a><br>
<br>
So in terms of core facts:<br>
a) The buildings did not collapse into their own footprints as you claimed<br>
b) The fire in WTC7 was not small or pathetic by any rational definition; smoke was billowing out every floor<br>
<br>
I suspect that you probably have numerous other reasons that you're convinced that the official story is wrong. Before you start enumerating those, please ask yourself: When you *start* with inaccuracies, why would you expect people to keep listening? When I see a report and follow the first citation, and find it misrepresents the source, I stop reading. Not worth the time.<br>

<br>
Thanks,<br>
<br>
gopi.<br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div>