<div dir="ltr">On 21 March 2013 04:22, Garrett Mace <span dir="ltr"><<a href="mailto:garrettmace@gmail.com" target="_blank">garrettmace@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Mar 20, 2013, at 8:11 PM, Jonathan Lassoff <<a href="mailto:jof@thejof.com">jof@thejof.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Wed, Mar 20, 2013 at 8:05 PM, James Sundquist<br>
> <<a href="mailto:sundquistjames@gmail.com">sundquistjames@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> There is also the fact that his stuff was "locked", but broken into anyways.<br>
><br>
> Yup.<br>
><br>
> It's depressing to think that we have to, but we may just need to<br>
> start hardening some things.<br>
> A quality locker wouldn't have externally-accessible screws and can be<br>
> bolted down.<br>
><br>
> I'm bummed to see that this happened. It shouldn't have to be this way.<br>
><br>
> --j<br>
<br>
</div>It's still just treating a symptom. And it wouldn't solve the case where someone gets distracted for a moment and turns around to find their Macbook slipping quietly into someone else's backpack. It's a violent situation waiting to happen, and it's because the wrong people are in the space. Inclusiveness is a great idea but it is a failed experiment. Reset all the door codes and distribute new codes over the course of a few days using a traceable chain of trust. Repeat each time something gets stolen. It boggles my mind that this can happen as a chronic, expected problem and people accept it.<br>
</blockquote><div><br></div><div>+1</div><div><br></div></div></div></div>