<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 24, 2013 at 12:31 AM, James Sundquist <span dir="ltr"><<a href="mailto:sundquistjames@gmail.com" target="_blank">sundquistjames@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div class="h5">Also announced at today's meeting.  This is the current draft of this consensus item, which I welcome any number of variations on.  Time is on our side, because this will be a great thing once it is fleshed out.  The basic concept is: <div>



<br></div><div>The Fellowship will be tracked by the Treasurer at the weekly meeting ala Noisetor, with dedicated funds of $2,000 per month.</div><div>The Fellowship draws from the general fund.</div>......<br><div class="im">
Selections will be made by general community approval, but not by consensus.<br></div></div></div></blockquote></div><br clear="all"></div></blockquote><div><br></div><div>I am curious about this line. Is there a reason why you wouldn't want to use the consensus model for granting money? How would you know what "general community approval" is? - Consensus has some defined measurement (the item is discussed for two weeks - no member blocks), so what new measurement are you proposing?<br>
</div><br><div> </div></div>-- <br><div dir="ltr">-Snailssnailssnailssnailssnailssnailssnails<br>............. _@y<br><a href="http://obamaischeckingyouremail.tumblr.com/" target="_blank">http://obamaischeckingyouremail.tumblr.com/</a><br>
</div>
</div></div>