<p>On Oct 2, 2013 5:45 AM, "Leif Ryge" <<a href="mailto:leif@synthesize.us">leif@synthesize.us</a>> wrote:<br>
><br>
> On Tue, Oct 01, 2013 at 06:59:13PM -0700, Jake wrote:<br>
> > 1:  I don't think we should do it this way part of the time, i think we shoud<br>
> > be this way 24/7 all the fucking time.  anyone who comes in the door gets<br>
> > introduced to a person who will sponsor them at that time, or alternately<br>
> > give them a quick tour and then an invitation to come back another time, or<br>
> > perhaps there are no members in the space who want to sponsor a guest at that<br>
> > time and the person doesn't get to come in.  I think this last option will<br>
> > happen very infrequently but if it does, I don't think we're losing anything.<br>
> > If a person was going to come to noisebridge but there was nobody there who<br>
> > wanted to give them a tour/introduction, they are better off coming back<br>
> > another time.<br>
><br>
> I don't think that scenario would be infrequent, but that scenario isn't<br>
> actually my main objection. It has always been the case that people without a<br>
> key or code occassionally cannot get in to NB, because nobody is there or<br>
> nobody feels like answering the doorbell, and I think that is fine. My<br>
> objection is to the drastic shift in experience of being told that guests must<br>
> have an individual member claim responsiblity for them while they're there, vs<br>
> being told that they're welcome to use any tools there that they feel<br>
> comfortable using and that they're responsible for themselves.<br>
word. i'm definitely not okay with explaining or justifying my presence to others, and i wouldn't ask the same of anyone else. when folks are disrespectful of the space or the people in it, ask them to go. it won't kill you.</p>