<div dir="ltr"><div><div><div><div>Uh- just saying- Point Zero- the reading comprehension dig as I see it- is way UN-Excellent mnnkay...<br><br></div>And from my Point-Of-View as a participant in online  life back to dial BBS circa 1980's on... TRANSPARENCY in all possible areas of dialogs is the BEST path for countless basic reasons.<br>

<br></div><div>To be 100% unambiguous about it- off list requests are a perception and transparency FAIL. Oh- someone can say that only #n of requests were filed but absent a public archive validation method- do we really feel safe in saying that's so? Trust But Validate can banish a lot of drama:><br>

</div><div><br></div>Here's the sober point: I feel we have a perception risk that folks apply and are not granted access. From the off list request path alone.  I'd go so far as to consider some list/blog admin stuff to warrant meeting minutes even if only in a summary log reading into minutes. Because- failure do do so leaves FUD. <br>

<br></div> And failure to banish FUD  is Inherent Perception FAIL from step zero as it raises the grim specter of many discriminatory scenes. And for that alone- my comment on perception risk- should be weighed on it's merit of Transparency as  a central tenet of Hackerdom. <br>

<br></div>We are supposed to be in all things ... a transparent, inclusive process and group. Are we being that or not? Forgive me if I as a "spiritual member" seem to have overstepped.  But DO ask each other to weigh my points on their merits alone.<br>

</div>