<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 6 January 2014 16:21, Curtis Gagliardi <span dir="ltr"><<a href="mailto:gagliardi.curtis@gmail.com" target="_blank">gagliardi.curtis@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Also I don't know if anyone mentioned it, but voting for leaders is quite a bit different from directly voting on rules, which as I understand it is the idea here, not to elect Al president of the NB cabal.  The US voting system is obviously a joke, but I don't see how you can say voting is to give you the illusion of democracy in a direct democracy.</div>
</blockquote><div> </div><div>No voting system is going to offset for an apathetic voting populace with a system that allows unbounded amounts of funding for candidates from outside interests.</div><div><br></div><div>Please don't conflate "the voting process is broken" from "humans are acting in an un-excellent manner." If the latter is the problem, no amount of jiggling the former will fix things in the long term.</div>
<div><br></div><div>Again, I'm sorry for stepping in and acting contrarian/devil-point on a post, but I really dislike these existing group-think memes, like "US voting is bad", "democracy doesn't work", etc.</div>
<div><br></div><div>IMHO, the problem here still seems to be "(a core group of leader-showing) people aren't necessarily acting in enlightened self interest", and all of the problems keep stemming from that.</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>-a</div><div><br></div></div></div></div>