<p dir="ltr">The same thing can be said of the opposite and this is where we are now.   </p>
<div class="gmail_quote">On Feb 25, 2014 8:20 PM, "Naomi Most" <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm with you.<br>
<br>
What I'm pointing out is that -- and I do like most of the rules and<br>
policies that have been made so far -- our culture is a work in<br>
progress.  Taking all existing policy decisions as sacrosanct puts<br>
Noisebridge into a more and more fragile and rigid stance where it<br>
can't adapt or improve.<br>
<br>
<br>
<br>
On Tue, Feb 25, 2014 at 7:58 PM, Ronald Cotoni <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I would say anything that has passed consensus is also a rule until<br>
> consensus changes it.   I would also say that the harassment policy is<br>
> common sense and speaks of treating others with respect which falls under be<br>
> excellent but due to differing definitions of excellence we needed to be<br>
> more specific since we suck at policing ourselves.   Ideally we should have<br>
> other members stepping in and saying stop being unexpected but everyone<br>
> hates confrontation and when someone confronts someone we have tons of bike<br>
> shedding and victim blaming. Not great For Us And Our Image.  I hate being<br>
> the laughing stock of the hackerspa ce com.unity.   I hate that we couldn't<br>
> make a safe enough space for everyone to feel comfortable so another space<br>
> had to be made with more logic.<br>
><br>
> On Feb 25, 2014 7:50 PM, "Naomi Most" <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I would say that the only permanently binding "rule" at Noisebridge is:<br>
>><br>
>> Be Excellent to Each Other<br>
>><br>
>> Everything else is an experiment.<br>
>><br>
>> On Tue, Feb 25, 2014 at 7:46 PM, Ronald Cotoni <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > I would say whatever is in the bylaws and on the wiki is what it is.   I<br>
>> > believe that means a hackerspa ce that has a community that has issues<br>
>> > dealing with things due to a variety of issues one being victim blaming<br>
>> > and<br>
>> > others being unable to effectively deal with most basic issues.   What<br>
>> > do<br>
>> > you think noisebridge is?<br>
>> ><br>
>> > On Feb 25, 2014 7:38 PM, "Naomi Most" <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> You don't need to throw the baby out with the bathwater.<br>
>> >><br>
>> >> First off -- empirically speaking, the harassment policy is being<br>
>> >> vehemently NOT ignored, but rather vehemently enforced.<br>
>> >><br>
>> >> What you're observing is the tumult that's occurring because this<br>
>> >> policy and subsequent process are taking the place of<br>
>> >> community resolution.<br>
>> >><br>
>> >> What you should be asking yourself is whether Noisebridge should be<br>
>> >> thought of as a "community" or as a hack-space vending machine.  If<br>
>> >> the former, then we need to take better care of each other and not<br>
>> >> characterize the world as black and white.  If the latter, then hey,<br>
>> >> why don't we close the space at 11pm and hire security guards.<br>
>> >><br>
>> >> --Naomi<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> On Tue, Feb 25, 2014 at 7:01 PM, Ronald Cotoni <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>><br>
>> >> wrote:<br>
>> >> > I am going to take this thread as the harassment policy has failed<br>
>> >> > and<br>
>> >> > is<br>
>> >> > being blatently ignored.   Should we just not have one anymore?<br>
>> >> ><br>
>> >> > On Feb 25, 2014 6:53 PM, "Ronald Cotoni" <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >> >><br>
>> >> >> Huh.<br>
>> >> >><br>
>> >> >> On Feb 25, 2014 6:48 PM, "Naomi Gmail" <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >> >>><br>
>> >> >>> Uh, maybe some input from the involved parties?!? before leaping to<br>
>> >> >>> conclusions like that?<br>
>> >> >>><br>
>> >> >>> Sent from my iPhone<br>
>> >> >>><br>
>> >> >>> On Feb 25, 2014, at 6:33 PM, Ronald Cotoni <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>><br>
>> >> >>> wrote:<br>
>> >> >>><br>
>> >> >>> Then this is pretty clear that it is harassment.   Right?   What<br>
>> >> >>> more<br>
>> >> >>> information do we need?<br>
>> >> >>><br>
>> >> >>> On Feb 25, 2014 6:32 PM, "Charles Tang" <<a href="mailto:cjtang1@asu.edu">cjtang1@asu.edu</a>> wrote:<br>
>> >> >>>><br>
>> >> >>>> I don't think mediation between Tom and Lee is a good idea.<br>
>> >> >>>><br>
>> >> >>>> I mean Lee seems to want Toms attention for some reason.<br>
>> >> >>>> --<br>
>> >> >>>> Sent from Mailbox for iPhone<br>
>> >> >>>><br>
>> >> >>>><br>
>> >> >>>> On Tue, Feb 25, 2014 at 6:26 PM, Ronald Cotoni <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>><br>
>> >> >>>> wrote:<br>
>> >> >>>>><br>
>> >> >>>>> Can you help lee with getting a consensus item on the docket or<br>
>> >> >>>>> perhaps<br>
>> >> >>>>> mediation?<br>
>> >> >>>>><br>
>> >> >>>>> On Feb 25, 2014 6:23 PM, "Naomi Gmail" <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> I could have blocked as well, but thought MCT had it covered.<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> Honestly I just didn't think the proposal would go through. I<br>
>> >> >>>>>> see<br>
>> >> >>>>>> it<br>
>> >> >>>>>> as a failure of community and an abuse of bureaucracy that it<br>
>> >> >>>>>> did<br>
>> >> >>>>>> go<br>
>> >> >>>>>> through. So I am coming tonight to learn more.<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> Sent from my iPhone<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> On Feb 25, 2014, at 6:18 PM, Lee Sonko <<a href="mailto:lee@lee.org">lee@lee.org</a>> wrote:<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> MCT agreed to proxy-block for me several weeks ago. He was at<br>
>> >> >>>>>> the<br>
>> >> >>>>>> meeting 2 weeks ago when the matter was expected to be<br>
>> >> >>>>>> discussed,<br>
>> >> >>>>>> however it<br>
>> >> >>>>>> wasn't brought up. Last week MCT wasn't at the meeting so I had<br>
>> >> >>>>>> no<br>
>> >> >>>>>> representation.<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> I work Tuesday evenings so am generally unable to attend<br>
>> >> >>>>>> meetings<br>
>> >> >>>>>> but<br>
>> >> >>>>>> I found a substitute tonight.<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> I hope we can all discuss this matter together.<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> Lee<br>
>> >> >>>>>><br>
>> >> >>>>>> On Feb 25, 2014 6:07 PM, "Ronald Cotoni" <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>><br>
>> >> >>>>>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>><br>
>> >> >>>>>>> Lee was aware and Lee chose for a long time to not come to<br>
>> >> >>>>>>> meetings<br>
>> >> >>>>>>> or get someone else to proxy block.  I suggest you get a deeper<br>
>> >> >>>>>>> understanding of how consensus works and why it is the way it<br>
>> >> >>>>>>> is.<br>
>> >> >>>>>>> It was<br>
>> >> >>>>>>> to give him time, which he ignored sadly and has to deal with<br>
>> >> >>>>>>> the<br>
>> >> >>>>>>> consequences now.<br>
>> >> >>>>>>><br>
>> >> >>>>>>> On Feb 25, 2014 6:00 PM, "Charles Tang" <<a href="mailto:cjtang1@asu.edu">cjtang1@asu.edu</a>><br>
>> >> >>>>>>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> The second person who answers by come to a meeting.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> These answers are fluid, which is the reason why Johnny asked<br>
>> >> >>>>>>>> for<br>
>> >> >>>>>>>> clarification on GitHub.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> We need a better understanding and conceptualizer for banning.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> I made my case with Lee. It seems to me he was just being<br>
>> >> >>>>>>>> annoying<br>
>> >> >>>>>>>> to Tom. Now, others do annoying things to me all the time, but<br>
>> >> >>>>>>>> I<br>
>> >> >>>>>>>> don't<br>
>> >> >>>>>>>> exclude.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> The problem here is a failure to communicate, to ask, to<br>
>> >> >>>>>>>> "participate", to educate and to help.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> Indeed, the community is fractured. Indeed, people can be<br>
>> >> >>>>>>>> annoying<br>
>> >> >>>>>>>> Indeed, people can do bad things.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> But, goodness is fragile. Moreover, exclusion is not the<br>
>> >> >>>>>>>> answer<br>
>> >> >>>>>>>> for<br>
>> >> >>>>>>>> our problems. Inquisitions to rid ourselves of alternatives<br>
>> >> >>>>>>>> forecloses<br>
>> >> >>>>>>>> opportunity for us all.<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> And movements fail. . . .<br>
>> >> >>>>>>>> --<br>
>> >> >>>>>>>> Sent from Mailbox for iPhone<br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>> On Tue, Feb 25, 2014 at 5:53 PM, Ronald Cotoni<br>
>> >> >>>>>>>> <<a href="mailto:setient@gmail.com">setient@gmail.com</a>><br>
>> >> >>>>>>>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>> Come to a meeting.  Read the bylaws and look at the wiki.<br>
>> >> >>>>>>>>> These<br>
>> >> >>>>>>>>> questions can be answered by those things<br>
>> >> >>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>> On Feb 25, 2014 5:47 PM, "Charles Tang" <<a href="mailto:cjtang1@asu.edu">cjtang1@asu.edu</a>><br>
>> >> >>>>>>>>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>> Is active member defined be the label "member" or is it<br>
>> >> >>>>>>>>>> define<br>
>> >> >>>>>>>>>> by<br>
>> >> >>>>>>>>>> those who are "active."<br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>> Or is there really a mythical "active member"<br>
>> >> >>>>>>>>>> --<br>
>> >> >>>>>>>>>> Sent from Mailbox for iPhone<br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>> On Tue, Feb 25, 2014 at 5:45 PM, Adrian Chadd<br>
>> >> >>>>>>>>>> <<a href="mailto:adrian.chadd@gmail.com">adrian.chadd@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>> On 25 February 2014 17:42, Darius Garza <<a href="mailto:313kid@gmail.com">313kid@gmail.com</a>><br>
>> >> >>>>>>>>>>> wrote:<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > "A ban from the Noisebridge space may be a useful social<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > punishment for a<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > social crime"<br>
>> >> >>>>>>>>>>> ><br>
>> >> >>>>>>>>>>> > Noisebridge is a lot of things, but it certainly isn't up<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > to<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > anyone to use<br>
>> >> >>>>>>>>>>> > it as a "social punishment" tool.<br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>> ... noisebridge is apparently whatever the active<br>
>> >> >>>>>>>>>>> membership<br>
>> >> >>>>>>>>>>> decide it<br>
>> >> >>>>>>>>>>> is. I thought that was the point.<br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>> -a<br>
>> >> >>>>>>>>>>> _______________________________________________<br>
>> >> >>>>>>>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >> >>>>>>>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>

>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>> _______________________________________________<br>
>> >> >>>>>>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >> >>>>>>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>

>> >> >>>>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>>><br>
>> >> >>>>>>><br>
>> >> >>>>>>> _______________________________________________<br>
>> >> >>>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >> >>>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >> >>>>>>><br>
>> >> >>>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> >> >>>>>>><br>
>> >> >>>>>> _______________________________________________<br>
>> >> >>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >> >>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >> >>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> >> >>>><br>
>> >> >>>><br>
>> >> ><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> --<br>
>> >> Naomi Theora Most<br>
>> >> <a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
>> >> <a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490">+1-415-728-7490</a><br>
>> >><br>
>> >> skype: nthmost<br>
>> >><br>
>> >> <a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Naomi Theora Most<br>
>> <a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
>> <a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490">+1-415-728-7490</a><br>
>><br>
>> skype: nthmost<br>
>><br>
>> <a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Naomi Theora Most<br>
<a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
<a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490">+1-415-728-7490</a><br>
<br>
skype: nthmost<br>
<br>
<a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
</blockquote></div>