<div dir="ltr">Kevin, this probably goes without saying, but I am very interested in investigating the logistics of a recall.<div><br></div><div>-Al</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2014 at 2:26 PM, Kevin <span dir="ltr"><<a href="mailto:bfb@riseup.net" target="_blank">bfb@riseup.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On March 26, 2014 1:55:53 PM PDT, spinach williams <<a href="mailto:spinach.williams@gmail.com">spinach.williams@gmail.com</a>> wrote:<br>


> it is also disingenuous to announce a range of 50+%-80+% support for<br>
> each<br>
> board member when turnout was only 50%. also, when turnout is 50% and<br>
> someone voices concern about the process of notification and conduct<br>
> of the<br>
> vote, that needs to be taken seriously rather than such a large number<br>
> of<br>
> absentees written off immediately. also, after quietly rushing a vote<br>
> through, it's further disingenuous to claim a person who counted the<br>
> votes<br>
> is just upset with the final count. worst of all is responding to<br>
> people<br>
> voicing their concern with invalidation and simultaneously calling for<br>
> discussion. let people speak, and let's not pretend a recall has never<br>
> happened.<br>
> On Mar 26, 2014 1:38 PM, "Al Sweigart" <<a href="mailto:asweigart@gmail.com">asweigart@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > Naomi, I wouldn't say your reasons are bullshit, but yeah, if your<br>
> vote is<br>
> > important to you then you should have taken it more seriously.<br>
> ><br>
> > Kevin, it's disingenuous to claim that the people who didn't vote<br>
> > automatically don't support the board, just as it would be for me to<br>
> claim<br>
> > that all the non-voters would have supported the board members if<br>
> they had<br>
> > voted. None of us are mind readers. The way we resolve things are by<br>
> > discussing them.<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Wed, Mar 26, 2014 at 12:04 PM, Naomi Most <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
> ><br>
> >> I'd say the voting process was a bit more obscure than it should<br>
> have<br>
> >> been.<br>
> >><br>
> >> The reason -- the very bullshit reason, I will readily admit, but<br>
> here<br>
> >> it goes -- that I didn't end up voting was because:<br>
> >><br>
> >> * I was at a meeting where votes were being taken, and got to<br>
> talking<br>
> >> about something or other, and then the person taking votes was<br>
> >> suddenly not there.<br>
> >><br>
> >> * I thought, "Oh, I still have a week."<br>
> >><br>
> >> * I didn't see anything on the list about voting, for a week (you<br>
> can<br>
> >> check the archives, there wasn't anything posted about voting that<br>
> >> week).  I didn't know whom to contact (this is bullshit, I admit<br>
> it),<br>
> >> so I just waited and intended to go to the NB meeting.<br>
> >><br>
> >> * Something came up (literally, I was sick) and I couldn't go to<br>
> the<br>
> >> NB meeting.  :p<br>
> >><br>
> >><br>
> >> My lackadaisical attitude towards voting came mostly from the<br>
> >> historical nature of the board being a symbolic group with no real<br>
> >> responsibilities or power.  I do not think I am alone in that.<br>
> >><br>
> >><br>
> >> IN THE FUTURE, board elections will need to be more in-your-face,<br>
> >> involving posters and website blink-tags reminding people not just<br>
> TO<br>
> >> vote but instructing on HOW to vote.<br>
> >><br>
> >> And I hope no one is going to argue that "it was on the wiki",<br>
> because<br>
> >> that is one of the most weedy, un-navigable pieces of information<br>
> >> architecture I have ever seen.<br>
> >><br>
> >> --Naomi<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> On Wed, Mar 26, 2014 at 11:37 AM, Al Sweigart <<a href="mailto:asweigart@gmail.com">asweigart@gmail.com</a>><br>
> >> wrote:<br>
> >> > That's actually better turnout than at the last couple of<br>
> elections, I<br>
> >> > believe.<br>
> >> ><br>
> >> > I'm hearing different things from different people. I want to<br>
> address a<br>
> >> few<br>
> >> > things:<br>
> >> ><br>
> >> > The polls were open for weeks, so I don't think you can say<br>
> people<br>
> >> weren't<br>
> >> > given enough time to vote.<br>
> >> > Kevin himself conducted the election, so I don't think you can<br>
> say the<br>
> >> > voting process was illegitimate.<br>
> >> > Not only did the board members get elected, they got elected with<br>
> >> between<br>
> >> > 53% and 84% of the total votes in a system that doesn't even<br>
> require a<br>
> >> > majority to be elected, so I don't think you can say "Noisebridge<br>
> >> members do<br>
> >> > not support the board".<br>
> >> ><br>
> >> > But Kevin, you'll always be able to come up with some goal-post<br>
> moving<br>
> >> > standard that people fail to live up to. If you say the board<br>
> doesn't<br>
> >> have<br>
> >> > the support of Noisebridge, not that the alternative has *even<br>
> less*.<br>
> >> ><br>
> >> > -Al<br>
> >> ><br>
> >> ><br>
> >> > On Wed, Mar 26, 2014 at 11:10 AM, Kevin <<a href="mailto:bfb@riseup.net">bfb@riseup.net</a>> wrote:<br>
> >> >><br>
> >> >> On March 26, 2014 10:59:17 AM PDT, Jeffrey Carl Faden<br>
> >> >> <<a href="mailto:jeffreyatw@gmail.com">jeffreyatw@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >> >> > 13? Isn't that close to the amount of members Noisebridge has?<br>
> >> >> ><br>
> >> >> ><br>
> >> >> > On Wed, Mar 26, 2014 at 10:56 AM, Naomi Most<br>
> <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com">pnaomi@gmail.com</a>><br>
> >> wrote:<br>
> >> >> ><br>
> >> >> > > We're working on it.<br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > By the way, that "overwhelming support" came in the form of<br>
> about<br>
> >> 13<br>
> >> >> > > actual people voting.<br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > Just some food for thought....<br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > --Naomi<br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > On Wed, Mar 26, 2014 at 10:55 AM, rachel lyra hospodar<br>
> >> >> > > <<a href="mailto:rachelyra@gmail.com">rachelyra@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >> >> > > > I personally envision a transparent process, with time for<br>
> >> >> > discussion and<br>
> >> >> > > > space made for dissenting views to be heard and<br>
> incorporated.<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > We sometimes have done this. We call this,<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > Consensus.<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > They told us it was radical and we said, we think it is an<br>
> >> >> > interesting<br>
> >> >> > > way<br>
> >> >> > > > to make decisions. Call us radicals then.<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > If the board is empowered to do things they need at least<br>
> reach<br>
> >> >> > consensus<br>
> >> >> > > > within themselves. The fact that there is dissent even<br>
> within<br>
> >> such<br>
> >> >> > a<br>
> >> >> > > small<br>
> >> >> > > > group means that the solution needs some editing.<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > R.<br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > > > _______________________________________________<br>
> >> >> > > > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> >> >> > > > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> >> >> > > ><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> >> >> > > ><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > --<br>
> >> >> > > Naomi Theora Most<br>
> >> >> > > <a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
> >> >> > > <a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490">+1-415-728-7490</a><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > skype: nthmost<br>
> >> >> > ><br>
> >> >> > > <a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
> >> >> > > _______________________________________________<br>
> >> >> > > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> >> >> > > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> >> >> > ><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> >> >> > ><br>
> >> >> ><br>
> >> >> ><br>
> >> >> ><br>
> >><br>
> ------------------------------------------------------------------------<br>
> >> >> ><br>
> >> >> > _______________________________________________<br>
> >> >> > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> >> >> > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> >> >> ><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> >> >><br>
> >> >> That's about 50% turnout. Additionally,  the least voted for<br>
> member of<br>
> >> the<br>
> >> >> BoD had the support of 7. A far cry from overwhelming support.<br>
> >> >><br>
> >> >> +1 to refactoring the board roster<br>
> >> >><br>
> >> >> _______________________________________________<br>
> >> >> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> >> >> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> >> >> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> >> ><br>
> >> ><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> --<br>
> >> Naomi Theora Most<br>
> >> <a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
> >> <a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490">+1-415-728-7490</a><br>
> >><br>
> >> skype: nthmost<br>
> >><br>
> >> <a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
> >><br>
> ><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> ><br>
> ><br>
><br>
><br>
> ------------------------------------------------------------------------<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br>
</div></div>Anyone interested in investigating the logistics of a recall may contact me off list.<br>
<br>
Also, can we have an admin-oversight list to help organize the effort?<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>