<div dir="ltr"><div>Johny,</div><div><br></div><div>Wow:</div><div><br></div><div>'<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px">would be helpful if NB had a "real" mission statement like that -- in addition to the fake legal one.'</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px">There is no time like the present ;)</span></div>
<div><br></div>Note: "accountable" does not mean "criminal" or "indicted" or "penalized" it could very well mean that the membership is entitled to say 'Hey, what happened here'? and perhaps: even everyone who ever used the oscilloscope maybe admits or accepts that, yes, used equipment breaks but that's why we have insurance or a budget; or on the flip-side, a very negligent user can say 'Oops, sorry, I'll chip in for the new one' or 'Jeez, I don't have any money, but I just finished fixing the door system ;)' or 'I didn't know what I was doing, it won't happen again!'<br>
<br>To which you can reply "I'll be happy to show you how the new one works."<br><br>Naomi,<div><br></div><div>I think we're at 99.9% agreement. I like this term "minor scaling problem" it seems apt and more contextual than a divergent array of narratives I've been picking up.</div>
<div><br></div><div>We perhaps agree more in my eyes because I simply think there are good systems for inventory, but neither NB or sudo are currently using them. In fact @Juul is working on a prototype of a decentralized inventory solution for all hackerspaces--Mycelia�<a href="https://github.com/Juul/mycelia-zero">https://github.com/Juul/mycelia-zero</a></div>
<div><br></div><div>Also, your general assessment of the situation is clarifying, helpful, and courageous. The Board must then do near-nothing and defer to the membership, acquiesce to consensus--and participate as members in their own right! It is painful, but you build something more, you weave the fabric of your community, and you reap what you sew.</div>
<div><br></div><div><i>Quickly, to the oscilloscopes! We have to </i>hack<i>�the </i>planet<i>.</i></div><div><br></div><div>// Matt<br><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 27, 2014 at 2:39 PM, Naomi Most <span dir="ltr"><<a href="mailto:pnaomi@gmail.com" target="_blank">pnaomi@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thank you for all of this, Matt.<br>
<br>
You and I agree about 99%. �The part where we diverge is what Johny<br>
brought up: that it would be nice if things could Just Get Fixed.<br>
<br>
I submit that we have a minor scaling problem (things get broken and<br>
it's very hard to hold anyone responsible, toilet paper is out, people<br>
are sleeping in the space, etc).<br>
<br>
We can solve these problems by assigning the elected board with<br>
certain power and responsibilities that fill in these "tragedy of the<br>
commons" types of gaps.<br>
<br>
But this minor scaling problem has been escalated in importance to an<br>
"OMG EVERYTHING IS ON FIRE" problem in which, suddenly, we need to<br>
have an authoritarian oligarchy.<br>
<br>
The majority of the board is now wasting no time in claiming powers<br>
that override the membership in every possible way, and which assign<br>
to the membership a merely symbolic gesture of deciding its own fate.<br>
Because if the board can always decide, by fiat, to rewrite everything<br>
about how Noisebridge works, what real power does the membership have?<br>
<br>
We should be getting on to fixing the oscilloscopes.<br>
<br>
--Naomi<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
On Thu, Mar 27, 2014 at 2:03 PM, Matthew Senate <<a href="mailto:mattsenate@gmail.com">mattsenate@gmail.com</a>> wrote:<br>
> First and very important: What is "Noisebridge"? What is "Sudo Room"? What<br>
> is a community? Is it the same as the mandated corporate structure that<br>
> allows one to receive certain designated benefits and constraints from the<br>
> state as a corporate entity or for that matter a non-profit corporation or<br>
> further a 501(c)3 or other specific form of education-focused or similar<br>
> federal tax-exempt entity? Or does this corporate entity exist in order to<br>
> protect a community from liability? What is a "mission" versus a dynamic,<br>
> reinventing, practical reality grounded in interpersonal interactions,<br>
> physical infrastructure, social webs, cultural protocol, documentation,<br>
> bureaucracy (both good and bad), institutional knowledge, etc? Is every<br>
> action grounded in some abstract "mission" or does the "mission" rather try<br>
> to capture and explain to particular audiences what a community is generally<br>
> about that could never really fully be captured?<br>
><br>
> Also critical: Why was the Noisebridge mission written? Why were the By-Laws<br>
> made, and the board of directors formed? I can tell you that the board<br>
> exists because it was a hack--a necessary hack in order to continue existing<br>
> in the current dominant system. To incorporate. To file paper work. To<br>
> become a federal 501(c)3. There are benefits, and there are costs, risks,<br>
> liabilities, protections, opportunities. Trade-offs. Sudo Room is using this<br>
> hack too given the constraints and the current state of affairs. There are<br>
> other options, but we've chosen this path and are accepting the risks, with<br>
> resolve to counter negative effects.<br>
><br>
> Your responses are provocative along several very different assumptions<br>
> about my arguments, fun! Perhaps you should read sudo room's Articles of<br>
> Association first and get back to me after that:<br>
> <a href="https://sudoroom.org/wiki/Articles_of_Association" target="_blank">https://sudoroom.org/wiki/Articles_of_Association</a> Especially read our values<br>
> section, including "do-ocracy over bureaucracy" pasted below as well.<br>
><br>
> Any participant who contributed to breaking an oscilloscope should be held<br>
> accountable and there should be an easy system to replace infrastructure<br>
> speedly--not everything needs to be a centralized decision. Purchase order<br>
> wiki page? Reimbursements for low-cost items? Internal insurance process for<br>
> high-cost items? However, in my opinion, for those things that could not<br>
> easily be sorted on their own, if all else fails, an ultimately democratic<br>
> consensus process should be used.<br>
><br>
> sudo room is an open, collaborative community of creators and practitioners<br>
> working toward positive social change. sudo room chooses to:<br>
><br>
> Value open, public discourses over closed, proprietary processes.<br>
> Value access and transparency over exclusivity.<br>
> Value solving real problems over hypotheticals, while respecting visions of<br>
> the future.<br>
> Value community and collaboration over isolation and competition.<br>
> Value human judgment over automation and efficiency.<br>
> Value do-ocracy over bureaucracy.<br>
> Value safe space over ideology.<br>
><br>
><br>
><br>
> On Thu, Mar 27, 2014 at 1:35 PM, Johny Radio <<a href="mailto:johnyradio@gmail.com">johnyradio@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> ------ Original Message ------<br>
>> From: "Matthew Senate" <<a href="mailto:mattsenate@gmail.com">mattsenate@gmail.com</a>><br>
>><br>
>><br>
>> By making decisions more "effective", I mean hacks to more accurately<br>
>> represent the interests and sentiments of the individual participants<br>
>><br>
>><br>
>> I think you're saying that your priority is to make sure everyone has a<br>
>> "voice". For me, effective means creating a project that fulfills it's<br>
>> Mission. If NB's Mission is to provide technical infrastructure, and it<br>
>> fails at that, then the process is not "effective"-- even if everyone has a<br>
>> "voice."<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Otherwise decisions can be hasty, rough around the edges, and misfitting.<br>
>><br>
>><br>
>> Well, we already have "rough around the edges, and misfitting" at<br>
>> Noisebridge-- if we're talking about technical infrastructure. I sense you<br>
>> don't much care about that.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I personally contend that efficiency and speed are not always the most<br>
>> important aspect of a decision-making process<br>
>><br>
>><br>
>> i contend that if an oscilloscope is broken, i'm very comfortable<br>
>> delegating the authority to get it fixed or replaced to someone else. I<br>
>> don't need a "voice" in that. What i need is an oscilloscope.<br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
Naomi Theora Most<br>
<a href="mailto:naomi@nthmost.com">naomi@nthmost.com</a><br>
+1-415-728-7490<br>
<br>
skype: nthmost<br>
<br>
<a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>