<div dir="ltr"><div>I've been watching this with a detached sensibility of hoping there would be a clear goal eventually revealed. And that's the Stasis Quo once more.  We've got folks passionately seeking actions and it's looking to be a must act before planning  scene.  I see motions to Just Do This NOW! but not a clue to tell us the reasoning for Doing Anything.  I was taught the methodology of Observe-Orient-Decide-Act.  Also expressed as how to know what you are doing before beginning to do it. <br><br><br></div>To make my evaluation flatly clear- I've not yet seen a coherent set of statements that touch on the  "Journalism101 W's"  of the proposal/s.  And then I get depressed grasping that not many folks even have Clue  Zero about the W's...<br><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Oren Beck<br><br><a href="tel:816.632.3695" value="+18166323695" target="_blank">816.632.3695</a></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 15, 2014 at 7:44 AM, jarrod hicks <span dir="ltr"><<a href="mailto:hicksu@gmail.com" target="_blank">hicksu@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I am also concerned and confused by this proposal. (Maybe I am unclear what is supposed to be consensed on.)<br><br>The summary of the proposal from the Current Consensus Items page is "Let's reboot membership at Noisebridge". This doesn't explain much but the informal title is "Striking all members from the Roles".<br><br>If this is all that is proposed, I don't think that we should strike all the members from the roles. I don't think this accomplishes anything worth the time, effort, and discussion needed to put "Membership" back together afterward, especially with out the procedure in place before the proposal is consensed. It is unclear how the community be improved by removing the existing members. Members who aren't participating have already removed themselves from the active community, Members who don't pay dues are on hiatus and cannot block or proxy block. Members who are paying their dues are participating at Noisebridge, even if it is only by paying dues. It seems like this is already a decent enough setup and Members who are inactive in the space could always become active Members again, circumstances change for all of us.<br><br></div><div>Still I think there is more going on here than the proposal states.<br></div><div><br>According to the meeting notes I found there are some other concerns that are driving this proposal, i.e. proxy blocks, new "trust" relationships, making it easier to clean up the member list by deleting it, and others but I don't think I can address them without understanding why they matter in this context. In general I do not seeing the connection between these issues and this proposal.<br><br>If there are particular members that should be removed from the member list then this should be proposed instead.<br><br>I trust the proposer of this item a great deal so I expect that the incomplete state of this proposal is probably an artifact of the meeting process, but in its current condition I think this idea is still at the discussion item stage and should be removed from the Current Consensus Items page.<br><br></div>Also, I think Slack would be a better place for this discussion and development, instead of the Tuesday meeting.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div>On Tue, Oct 14, 2014 at 9:39 AM, kjs <span dir="ltr"><<a href="mailto:bfb@riseup.net" target="_blank">bfb@riseup.net</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>Dear Noisebridge,<br>
<br>
It was proposed last week that Noisebridge should strike all members<br>
from the roles [0]. The reasons stated include [1]:<br>
<br>
1) We have 40 or so people who essentially have, "stock options in a job<br>
they never show up to work for".<br>
<br>
2) The only power w/ membership is consensus-blocking ability. The<br>
observed behavior is people sending in "proxy blocks" without having<br>
been present for discussion. Some are great, some are bullshit.<br>
<br>
3) What does it mean to have 50ish members that never show up or who pop<br>
in every now and again?<br>
<br>
My questions and concerns:<br>
<br>
1) To add a new member to the roles requires two member sponsors and the<br>
consensus of Noisebridge. What's the kernel to repopulate the member<br>
roles w/o members to consense on new ones?<br>
<br>
2) With regard to number 2 above, I need some more convincing that<br>
Noisebridge has seen sufficient numbers of bullshit proxy blocks to<br>
warrant the proposed action. Can we produce a list documenting proxy<br>
blocks in the past year? And scrutinize the list to discern the bullshit<br>
proxy blocks from the good proxy blocks?<br>
<br>
3) What is consensus with a quorum of zero?<br>
<br>
Sincerely,<br>
A concerned denizen of the Peoples' Republic of Nosiebridge<br>
<br>
[0] <a href="https://noisebridge.net/wiki/Current_consensus_items" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/Current_consensus_items</a><br>
[1] <a href="https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2014_10_07" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2014_10_07</a><br>
<br></div></div><span>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>