<p dir="ltr">Excuse me?</p>
<p dir="ltr">Any public defamation of an individual regardless of the offence warrants evidence or at least a public accounting before personal judgement is rendered. It would be irrational to conduct yourself otherwise.</p>
<p dir="ltr">I'm happily an 'apologist' for wanting verification before I join in the denigration of a person for something they're not formally guilty of.</p>
<p dir="ltr">No one has asked for anything extreme here, just clarification of a _very_ amorphously defined and _very_ public accusation.</p>
<p dir="ltr">Thank you for baselessly implying I'm anti-government/law/justice unless it supports rapists though. That's definitely how I define myself existence.</p>
<p dir="ltr">I find the implication that I wouldn't ask the same for other accusations offensive to be honest.</p>
<p dir="ltr">Awaiting my ban for positing honest opinion interpreted as apologist trash.</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 11, 2016 4:17 PM, "Victoria Fierce" <<a href="mailto:tdfischer@hackerbots.net">tdfischer@hackerbots.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">"Smash the state! Except if its rape then we need a police report."<br>
<br>
Please keep your apologist trash off the noisebridge-discuss list.<br>
Thanks.<br>
<br>
On Sat, 2016-06-11 at 16:04 -0400, Ryan Pepin wrote:<br>
> Meh,<br>
><br>
> Effectively this entire list has seen 'this guy is a likely rapist'<br>
> but<br>
> posting any actual firsthand accounts is apparently too triggering<br>
> for<br>
> anyone to read.<br>
><br>
> This is the third time in this ~12 message chain that the response to<br>
> people asking for information has effectively been, "you should<br>
> evaluate<br>
> your own morals you sexist, how could you question my(as of now)<br>
> baseless<br>
> claim, it involves potential sexual misconduct after all"<br>
><br>
> Rape is bad, sexual harassment is bad, sexual misconduct is bad; let<br>
> people<br>
> draw their own judgements from actual facts please or keep the<br>
> defamation<br>
> entirely off list.<br>
><br>
> Post a link to legitimate accounts if they are too triggering for the<br>
> list.<br>
><br>
> The ones I have read haven't in my eyes been worthy of a ban(all of<br>
> which<br>
> involved crass language and no physical contact) and genders reversed<br>
> likely wouldn't even be considered offensive in the first place.<br>
><br>
> Perhaps I'm not fully informed, in which case what is to be gained<br>
> from<br>
> withholding the facts?<br>
><br>
> I reiterate for the fourth time, what claims and what reasoning?<br>
><br>
> I will happily eat my own words.<br>
> On Jun 11, 2016 3:45 PM, "John Shutt" <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com">john.d.shutt@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > It’s possible you haven’t read all of the first-hand accounts, but<br>
> > there<br>
> > are many claiming patterns of sexual harassment and intimidation<br>
> > and<br>
> > several claiming outright sexual assault. If you believe those<br>
> > claims and<br>
> > don’t see how they would justify a ban, you should really reflect<br>
> > on that,<br>
> > and try to imagine a scenario where a space could be healthy and<br>
> > functional<br>
> > while refusing to bar a serial sexual abuser who primarily targets<br>
> > members<br>
> > of the community.<br>
> ><br>
> > On Jun 11, 2016, at 12:26 PM, Andrey Fedorov <<a href="mailto:me@anfedorov.com">me@anfedorov.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> ><br>
> > Should either the vast majority of the claims turn out to be<br>
> > unfounded<br>
> ><br>
> ><br>
> > Even if all of the first-hand accounts I've read are completely<br>
> > true (and<br>
> > I believe they are), I do not see it as obviously justifying a ban<br>
> > from the<br>
> > space.<br>
> ><br>
> > So again: what claims and by what reasoning?<br>
> ><br>
> > On Sat, Jun 11, 2016 at 5:25 AM, Simon C. Ion <<br>
> > <a href="mailto:ion.simon.c@gmail.com">ion.simon.c@gmail.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> ><br>
> > > On 06/11/2016 12:45 AM, Andrey Fedorov wrote:<br>
> > > > Sure thing, Jim. I'll refrain from quoting Niemöller, and just<br>
> > > > say<br>
> > > suppression<br>
> > > > of discussion via emotional triggers is a really shallow<br>
> > > > rhetorical<br>
> > > tactic.<br>
> > > > I think we're better than that.<br>
> > ><br>
> > > Should either the vast majority of the claims turn out to be<br>
> > > unfounded<br>
> > > or -even worse- the whole thing turn out to likely be a<br>
> > > coordinated<br>
> > > smear campaign, I would hope that Noisebridge and others who have<br>
> > > made<br>
> > > denouncements would have the stones to make a *very* public<br>
> > > apology.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > _______________________________________________<br>
> > > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> > > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> > > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Noisebridge-discuss mailing list<br>
> > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
> ><br>
> ><br>
> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a></blockquote></div>