<div><div dir="auto">Hi All,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is this the full text of the proposal? Thanks</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><h3 style="background-image:none;margin:0px 0px 0.3em;overflow:hidden;padding-top:0.5em;padding-bottom:0.17em;border-bottom-style:none;width:auto;font-size:16.763999938964844px;font-family:sans-serif"><span class="mw-headline" id="Elevator_Repair_Fund">Elevator Repair Fund </span></h3><p style="margin:0.4em 0px 0.5em;line-height:1.5em;font-family:sans-serif;font-size:12.699999809265137px"><b>Zach proposes that NB set aside $400 per year for the purpose of elevator repair costs. Any deductions from this fund can be recorded with receipts and sent to noisebridge-discuss or the Wiki</b></p><p style="margin:0.4em 0px 0.5em;line-height:1.5em;font-family:sans-serif;font-size:12.699999809265137px"><b><br></b></p><p style="margin:0.4em 0px 0.5em;line-height:1.5em;font-family:sans-serif;font-size:12.699999809265137px"><b>Thanks, </b></p><p style="margin:0.4em 0px 0.5em;line-height:1.5em;font-family:sans-serif;font-size:12.699999809265137px"><b>Trent</b></p></div><br><div class="gmail_quote"><div>On Fri, Oct 20, 2017 at 00:33 Revolt <<a href="mailto:revoltrightnow@gmail.com">revoltrightnow@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">From the Noisebridge Wiki on Consensus:<br>
<a href="https://www.noisebridge.net/wiki/Consensus_Process" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/wiki/Consensus_Process</a><br>
"In order to block consensus, a member must be physically present at a meeting.<br>
If a member is not physically present at the meeting, they may attempt<br>
to find another member in good standing who is willing to act as proxy<br>
on their behalf. "<br>
<br>
I brought this item up at 3 consecutive meetings:<br>
First, as a "small c" item on 10/3/2017,<br>
second week as a "big C" item on 10/10/2017<br>
and thirdly as "voting big C" item on 10/17/2017<br>
I took the time out of my extremely busy schedule and with my host of<br>
disabilities to be present at all 3 meetings.  At no point did anyone<br>
or their proxy block this item.<br>
<br>
I was asked for clarification on my proposal and I gave it over the<br>
discussion.  There was confusion around:<br>
<br>
1) if the money will go to Noisebridge members (it will not, per<br>
sensible-ness and agreed consensus)<br>
2) if money would come from general fund or equipment fund (general<br>
consensus at proposal for 10/10/2017 meeting was to use the general<br>
fund).<br>
3) what the money will go to (it is for parts and outside paid labor<br>
as needed, discussed again and agreed to in the meetings).<br>
<br>
at no point did anyone say they blocked this item.  On 10/15/2017 John S. said,<br>
"I hope you can take another look at this process as not people saying<br>
"no," but people saying "yes, but specifically what and how."<br>
<br>
This makes sense, so I have been working hard to answer questions on<br>
the "what" and "how."<br>
<br>
To try and block this item now, after weeks of hard work and going<br>
through proper Noisebridge procedure, with no attendance at any<br>
meetings, without clearly expressing on NB-discuss that you would<br>
block it, or attempting to even have someone be your proxy to block<br>
it, is very unexcellent.  I do not agree that this is the way<br>
Noisebridge functions.<br>
<br>
I'd love to hear input from others.  The Noisebridge wiki seems quite<br>
clear on how the consensus process works, but maybe I missed<br>
something?  For the past 7 years I have been coming to Noisebridge I<br>
remember consensus being made at meetings, with physical people (incl.<br>
proxies) present.  Someone being present at a meeting to block the<br>
item has been a requirement for as long as I can remember.<br>
<br>
-Zach<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 10/19/17, Trent Robbins <<a href="mailto:robbintt@gmail.com" target="_blank">robbintt@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I agree that this conversation was ongoing.<br>
><br>
> Does anyone know where the consensus proposal text is available for review?<br>
><br>
> Trent<br>
><br>
> On Thu, Oct 19, 2017 at 6:46 PM, John Shutt <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com" target="_blank">john.d.shutt@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Hi Zach,<br>
>><br>
>> I have some qualms about this being passed off as consensus when there<br>
>> were clearly concerns about allocating money from the general fund that<br>
>> members (including myself) shared outside of the meeting. I don’t believe<br>
>> that true consensus includes just 100% of people present at a meeting,<br>
>> but<br>
>> 100% of the community. I have an ongoing obligation that keeps me from<br>
>> attending Tuesday meetings, but even if I did not, the meetings are not<br>
>> the<br>
>> only place where consensus is reached. The vast majority of discussion<br>
>> typically takes place outside of the meeting.<br>
>><br>
>> My practice when proposing consensus items, especially when they involve<br>
>> spending money, is to make a good faith effort to get broad feedback and<br>
>> revise proposals to address concerns and clarify specific details.<br>
>> Whether<br>
>> or not someone is physically present at the meeting is not really<br>
>> pertinent.<br>
>><br>
>> I respect the goal of this proposal and look forward to working on<br>
>> repairing the elevator with funds already set aside. As far as<br>
>> immediately<br>
>> allocating additional money from the general fund to the elevator repair<br>
>> fund, I do not believe we have a true consensus on that decision, as<br>
>> reflected by the long conversations on -discuss.<br>
>><br>
>> Best,<br>
>> John<br>
>><br>
>> Sent from my iPhone<br>
>><br>
>> > On Oct 19, 2017, at 5:30 PM, Revolt <<a href="mailto:revoltrightnow@gmail.com" target="_blank">revoltrightnow@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > The "large C" consensus item that I proposed at the Noisebridge<br>
>> > meeting on 10/10/2017 with consensus reached on 10/17/17 was to<br>
>> > allocate a minimum of $400 per year from the Noisebridge general fund<br>
>> > towards elevator repairs.  This can be verified by all the people<br>
>> > present who were 100% in support of this item (as far as I know, no<br>
>> > one spoke out against it and many spoke up in support).<br>
>> ><br>
>> > Any money available beyond that is great.  I am glad that the DBI is<br>
>> > requiring NB to spend money ($200) for ADA access, but this does not<br>
>> > necessarily have to go to the elevator.<br>
>> ><br>
>> > The money that Phillip is planning to donate ($720) to be matched by<br>
>> > the equipment fund ($720) is not yet available and is a separate issue<br>
>> > to this consensus item.<br>
>> ><br>
>> > Hopefully that offers some clarification.  If anyone has any other<br>
>> > questions or was at the meetings and feels this is inaccurate, please<br>
>> > let us know.<br>
>> ><br>
>> > -Zach<br>
>> ><br>
>> >> On 10/19/17, John Shutt <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com" target="_blank">john.d.shutt@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >> Another interpretation: The proposal says at least $400 should be<br>
>> spent, but<br>
>> >> we can spend more if there are more funds available. Since we have<br>
>> >> $200<br>
>> in<br>
>> >> the fund already, $720 more incoming, and $920 in matching grants<br>
>> available<br>
>> >> from the equipment fund, we could spend $1,840 on elevator repair this<br>
>> year.<br>
>> >> This is also just my read on it and would want to have a sense of<br>
>> >> other<br>
>> >> people’s thoughts.<br>
>> >><br>
>> >> Sent from my iPhone<br>
>> >><br>
>> >>> On Oct 19, 2017, at 2:04 PM, kprichard <<a href="mailto:kprichard@gmail.com" target="_blank">kprichard@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >>><br>
>> >>> Hi John,<br>
>> >>><br>
>> >>> I am only aware of the 2017-10-10 meeting notes writeup-<br>
>> >>><br>
>> >>> <a href="https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_10#Elevat" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_10#Elevat</a><br>
>> or_Repair_Fund<br>
>> >>><br>
>> >>> Others may be aware of another version.<br>
>> >>><br>
>> >>> Kevin<br>
>> >>><br>
>> >>>> On Thu, Oct 19, 2017 at 1:51 PM, John Shutt <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com" target="_blank">john.d.shutt@gmail.com</a>><br>
>> >>>> wrote:<br>
>> >>>> Hi all,<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Can someone link to the actual text of the consensus proposal?<br>
>> >>>><br>
>> >>>> John<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Sent from my iPhone<br>
>> >>>><br>
>> >>>>> On Oct 19, 2017, at 1:32 PM, kprichard <<a href="mailto:kprichard@gmail.com" target="_blank">kprichard@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> Greetings, NB-<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> A meeting has occurred.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> Most notable, Zach's consensus item proposal from last week, of<br>
>> creating<br>
>> >>>>> a set-aside for elevator repair from the general fund, was read<br>
>> >>>>> again<br>
>> >>>>> and has gone into effect without objection.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> Meeting Summary-<br>
>> >>>>>  *   Announcements: 2017-10-30: Google "Playcrafting" game dev<br>
>> >>>>> expo;<br>
>> >>>>> ADA compliance floor markings added; City College is adding maker<br>
>> >>>>> spaces<br>
>> >>>>>  *   Finances: we have 9 months rent in the bank<br>
>> >>>>>  *   New members: open apps: Nicole (3rd week), Merlin (4th week;<br>
>> >>>>> deferred: not present)<br>
>> >>>>>  *   New philanthropists: open apps: Kelly A (1st week)<br>
>> >>>>>  *   Consensus Items: Zach's proposal to allocate general funds for<br>
>> >>>>> elevator repair was consensed ($400 to start)<br>
>> >>>>>  *   Discussion Items: (none)<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> <a href="https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_17" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_17</a><br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> -Kevin<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> _______________________________________________<br>
>> >>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> >>><br>
>> >>> _______________________________________________<br>
>> >>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> >>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> >><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>><br>
><br>
</blockquote></div></div><div dir="ltr">-- <br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">(Sent from cellphone)</div>