<div dir="ltr">Thanks for sending this Zach. I agree that this should be a consensus item and support it.<div><br></div><div>The text should have been available at the first meeting notes, sent out on the mailing list, and then should not have changed between two consecutive meetings.</div><div><br></div><div>Because the text was never made available to people outside the meetings, I think it should be read aloud this week and consensed on next week. You don't have to be there at any of those meetings. I volunteer to read it out this week and I can find someone for next week.</div><div><br></div><div>In this way I think people will feel that they were able to discuss it and maybe we can improve it further, although that back and forth will take a little longer.</div><div><br></div><div>In the meantime, we already have up to $1500 available for the elevator due to the donation and the matching funds from the equipment fund, so no one should feel like they can't hack on this critical infrastructure.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div style="font-family:arial;font-size:small"><br></div><div style="font-family:arial;font-size:small">Best,</div></div><div style="font-family:arial;font-size:small">Trent</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 22, 2017 at 10:52 PM, Revolt <span dir="ltr"><<a href="mailto:revoltrightnow@gmail.com" target="_blank">revoltrightnow@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The consensus item agreed upon at the meetings can be found here:<br>
<a href="https://noisebridge.net/wiki/Consensus_Items_History" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/<wbr>Consensus_Items_History</a><br>
<span class=""><br>
On 10/22/17, Trent Robbins <<a href="mailto:robbintt@gmail.com">robbintt@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi Zach,<br>
><br>
> I know you have been typing a lot, can you please verify whether the<br>
> consensus item text is as follows:<br>
><br>
> Elevator Repair Fund<br>
><br>
</span>> *Zach proposes that NB set aside $400 per year for the purpose of elevator<br>
<span class="">> repair costs. Any deductions from this fund can be recorded with receipts<br>
</span>> and sent to noisebridge-discuss or the Wiki*<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">><br>
><br>
><br>
> Thanks,<br>
> Trent<br>
><br>
> On Sun, Oct 22, 2017 at 10:39 PM, Revolt <<a href="mailto:revoltrightnow@gmail.com">revoltrightnow@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> John S:<br>
>><br>
>> > I am not able to attend Tuesday meetings, as I said, because of a<br>
>> recurring<br>
>> > commitment.<br>
>><br>
>> This is good to know now.  The first time you mentioned this was only<br>
>> a few days ago after a consensus was reached at the 3rd NB meeting.<br>
>> As the wiki states, you can send a proxy member to block items you<br>
>> don't agree with.<br>
>><br>
>><br>
>> > I’m not unwilling to spend $400 from the general fund to repair the<br>
>> > elevator. I would be willing to spend more than that if there’s a need.<br>
>> You<br>
>> > haven’t come up with any plan for how to spend the money.<br>
>><br>
>> That's great.  You never asked for a "plan" for how to spend the<br>
>> money.  I can not make a "plan" for where the money will go for future<br>
>> elevator repairs (I cannot predict how and what will break).  You<br>
>> asked for what the funds would be used for and I told you about many<br>
>> things that currently need repairs.  The gate needs thousands of<br>
>> dollars in repairs after being cut open by the fire department.  Now<br>
>> that the money is secured and made available by consensus I can look<br>
>> into different companies, their rates, and their quotes for doing<br>
>> repairs.<br>
>><br>
>> >That’s what this<br>
>> > discussion was for, which you don’t want to have.<br>
>><br>
>> I've been answering your Qs every single day, and have been fully<br>
>> engaged in the discussion since day one.  I'm not sure where you get<br>
>> the notion that I don't want to discuss things.<br>
>><br>
>> > I just want an actual good faith consensus<br>
>> > process.<br>
>><br>
>> Me too, that is why I followed the NB Consensus guidelines.  That is<br>
>> why I spent my time and energy to come to meetings, have real life<br>
>> discussions with people, and answer lots of emails and questions here.<br>
>> That is why I worked my ass off talking to people on multiple<br>
>> occasions and organizing for help many months before even bringing<br>
>> this up as a "big-C" Consensus item.  That is why I worked my ass off<br>
>> getting to three meetings in a row and answering Qs and talking to<br>
>> people in the community regularly.<br>
>><br>
>> >you didn’t present the same<br>
>> > proposal at each meeting, and didn’t have a clear text of a proposal.<br>
>><br>
>> I did.  I posted to the NB Discuss on 10/11:<br>
>><br>
>> " I request that we establish an Elevator Repair Fund at Noisebridge.<br>
>> This fund could be as modest or ambitious as people like, but I<br>
>> believe a minimum of $400 per annual year would do a great deal to<br>
>> benefit the space."<br>
>><br>
>> At the meeting I learned about the difference between General Fund and<br>
>> Equipment Fund, so it was agreed on at the meetings that the elevator<br>
>> was a "must need" item and that funds should come from the General<br>
>> Fund.<br>
>><br>
>> Per answering your questions, I also clarified that the money would be<br>
>> used for:<br>
>><br>
>> 1) to hire /outside/ professional help with elevator repair (from a<br>
>> private company or union that would issue a receipt)<br>
>> 2) to purchase parts for the elevator (with receipts)<br>
>><br>
>> The proposal is very clear.  I find that I am repeating myself.  What<br>
>> is the "clear plan" that you want?  It's cut and dry.  Now that the<br>
>> money is available I can lookup companies and look into more parts to<br>
>> do repairs.<br>
>><br>
>> > As I said, there was already $400 in funds available before the meeting<br>
>> > where you claimed consensus<br>
>><br>
>> Not true.  At no point did you say "we have $400 available right now<br>
>> for elevator repairs and we will always have $400/year available for<br>
>> elevator repairs." This consensus item was not brought up just to<br>
>> solve the problem now.  It is to have at least some money available,<br>
>> consistently, for repairing the elevator at NB.<br>
>><br>
>> The fact that you want to use state-required ADA money solely for the<br>
>> elevator without discussion about other disability needs at NB (or<br>
>> with other disabled people at NB) is problematic.<br>
>><br>
>> > I think you’re stuck in an old model of open conflict at meetings<br>
>><br>
>> There was zero conflict at meetings.  Only total agreement that the<br>
>> Elevator Repair Fund is a good idea.<br>
>><br>
>> > and on-discuss to make decisions at Noisebridge.<br>
>><br>
>> There wasn't any conflict on NB-Discuss, I was answering your<br>
>> questions.  I only said you were being unexcellent when you emailed<br>
>> /after/ consensus was reached at 3 meetings:<br>
>><br>
>> >I have some qualms about this being passed off as consensus...<br>
>> >Whether or not someone is physically present at the meeting is not<br>
>> > really<br>
>> pertinent.<br>
>><br>
>> This is untrue and is an attempt to derail how consensus works at NB.<br>
>> That is unexcellent and it bothers me a lot.  People worked very, very<br>
>> hard over the years to develop the consensus process we have today.<br>
>> That is why there is a clear wiki page describing how it works and why<br>
>> we talk about it at the meetings you choose not to attend.<br>
>><br>
>> > I think a big part of the<br>
>> > communication issue is you refusing to use Slack, which has smoothed<br>
>> over so<br>
>> > much discussion over the past two years.<br>
>><br>
>> I have already explained that I have disabilities that make using the<br>
>> computer hard for me.  That is why I come to meetings and have<br>
>> person-to-person interactions with people - assuming the elevator is<br>
>> working and I can come into the space.  There should be no<br>
>> discrimination against someone for not using an application like<br>
>> Slack.  I am part of the community just like everyone else.<br>
>><br>
>> > You have not put together<br>
>> > any kind of spending plan. You haven’t clarified in any written<br>
>> > proposal<br>
>> > where funds would come from. The only text presented, which is in the<br>
>> form<br>
>> > of a meeting summary, is vague and confusing. You don’t want to discuss<br>
>> > where money should come from<br>
>><br>
>> See above.  I have said over and over again in meetings and on<br>
>> NB-Discuss that the money should come from the General Fund.  This was<br>
>> agreed on at the last 2 meetings. Have you tried talking to other<br>
>> people present at the meetings?<br>
>><br>
>> See the two items above, again, for where the money should go.  That<br>
>> you think this is confusing is not my fault.  I cannot create a<br>
>> spending plan when I don't know what will break in the future.  Again,<br>
>> this money is to be made available for *future repairs* needed as<br>
>> well.<br>
>><br>
>> > And this is all a moot point because the only actual spending proposal<br>
>> > you’ve made is for parts that I already purchased and picked up at the<br>
>> > PO<br>
>> > box the day they arrived to deliver to the space. You have not made any<br>
>> > other specific requests for funds.<br>
>><br>
>> Again, I have been super busy repairing the elevator, answering Qs,<br>
>> and going to meetings.  I have not had time to call elevator companies<br>
>> for quotes.  The elevator breaks often, it needs parts all the time<br>
>> and in the future will need more.  We need money put away for that.<br>
>> Why is this such a hard concept?<br>
>><br>
>> > If your goal is keeping the elevator in good repair, lots of discussion<br>
>> and<br>
>> > community excitement and talk about fundraising is the way to do that.<br>
>><br>
>> That is what I have been doing since JULY.  Sadly, some people did not<br>
>> decide to take this problem seriously until I raised a "Big-C" item,<br>
>> which is sad.  For those of us with disabilities, the elevator has<br>
>> been a major issue for a long time.<br>
>><br>
>> I was trapped in the elevator for the 10 year anniversary when I came<br>
>> to present for 5mof.  Me and my friend were stuck in there for almost<br>
>> 20 minutes.  When I came for Chelsea Manning's talk it was still<br>
>> broken, and someone had to carry Liz's scooter up a flight of steps.<br>
>> I had to miss this talk because I had to spend over 5 hours doing<br>
>> elevator repairs, because after 2 months the elevator was still broken<br>
>> and no one was fixing it.  I have been having lots of discussions with<br>
>> people for many months.  Only after that failed did I bring this up as<br>
>> a "little-C" and "big-C" consensus item.<br>
>><br>
>> > Starting a big public email battle<br>
>><br>
>> I'm just trying to get funds for the elevator.  I have no interest in<br>
>> starting a battle.  I would like access to Noisebridge just like<br>
>> anyone else.<br>
>><br>
>> > You have not once attempted to reach out to me individually<br>
>><br>
>> Fair enough, I will contact you off list.<br>
>><br>
>> >I’m not unwilling to spend $400 from the general fund to repair the<br>
>> elevator.<br>
>><br>
>> Fantastic.  That makes much of this discussion a moot point then.<br>
>><br>
>> -Zach<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On 10/22/17, John Shutt <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com">john.d.shutt@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Zach,<br>
>> ><br>
>> > I am not able to attend Tuesday meetings, as I said, because of a<br>
>> recurring<br>
>> > commitment.<br>
>> ><br>
>> > I’m not unwilling to spend $400 from the general fund to repair the<br>
>> > elevator. I would be willing to spend more than that if there’s a need.<br>
>> You<br>
>> > haven’t come up with any plan for how to spend the money. That’s what<br>
>> this<br>
>> > discussion was for, which you don’t want to have.<br>
>> ><br>
>> > What I’m not willing to do is acknowledge that you sought consensus in<br>
>> good<br>
>> > faith. There was ongoing discussion and debate. There was no specific<br>
>> > written consensus proposal. My issue is with you claiming consensus you<br>
>> know<br>
>> > you don’t actually have.<br>
>> ><br>
>> > Misusing funds? Give me a break. I just want an actual good faith<br>
>> consensus<br>
>> > process. Even assuming a bad faith process based entirely on Tuesday<br>
>> > meetings that not everyone can attend is valid, you didn’t present the<br>
>> same<br>
>> > proposal at each meeting, and didn’t have a clear text of a proposal. I<br>
>> am<br>
>> > not the only person confused about your proposal, which originally<br>
>> > called<br>
>> > for people being paid for working on the elevator, or unhappy with the<br>
>> way<br>
>> > you’re going about seeking consensus through conflict instead of<br>
>> > discussion.<br>
>> ><br>
>> > As I said, there was already $400 in funds available before the meeting<br>
>> > where you claimed consensus. There is $720 more on the way, which can<br>
>> > be<br>
>> > matched by $720 from the equipment fund, which means $1,840 in initial<br>
>> funds<br>
>> > available, against your original request of $400. That’s the magic of<br>
>> > consensus, discussion, and community engagement, as opposed to<br>
>> > conflict,<br>
>> > stubbornness, and bad faith.<br>
>> ><br>
>> > I think you’re stuck in an old model of open conflict at meetings and<br>
>> > on<br>
>> > -discuss to make decisions at Noisebridge. I think a big part of the<br>
>> > communication issue is you refusing to use Slack, which has smoothed<br>
>> over so<br>
>> > much discussion over the past two years.<br>
>> ><br>
>> > I think that your decision to have open conflict instead of good faith<br>
>> > effort to talk to people and make a plan of action is unexcellent.<br>
>> ><br>
>> > You have not once attempted to reach out to me individually before<br>
>> shouting<br>
>> > “unexcellent” on a list with hundreds of people. You have not put<br>
>> together<br>
>> > any kind of spending plan. You haven’t clarified in any written<br>
>> > proposal<br>
>> > where funds would come from. The only text presented, which is in the<br>
>> form<br>
>> > of a meeting summary, is vague and confusing. You don’t want to discuss<br>
>> > where money should come from. I understand that. But that’s what<br>
>> consensus<br>
>> > means. Discussing where the money comes from and how to get it opens up<br>
>> new<br>
>> > opportunities.<br>
>> ><br>
>> > And this is all a moot point because the only actual spending proposal<br>
>> > you’ve made is for parts that I already purchased and picked up at the<br>
>> > PO<br>
>> > box the day they arrived to deliver to the space. You have not made any<br>
>> > other specific requests for funds.<br>
>> ><br>
>> > If your goal is keeping the elevator in good repair, lots of discussion<br>
>> and<br>
>> > community excitement and talk about fundraising is the way to do that.<br>
>> > Starting a big public email battle and claiming consensus at a meeting<br>
>> about<br>
>> > your specific ideas about money allocation (not actually written down<br>
>> > in<br>
>> any<br>
>> > proposal) when you know there is an ongoing discussion about how to do<br>
>> this<br>
>> > is bad faith and counterproductive.<br>
>> ><br>
>> > John<br>
>> ><br>
>> > Sent from my iPhone<br>
>> ><br>
>> >> On Oct 21, 2017, at 4:43 PM, Revolt <<a href="mailto:revoltrightnow@gmail.com">revoltrightnow@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> John S. are you unwilling to use $400/year from the General Fund for<br>
>> >> elevator repairs?  Again, the Noisebridge Consensus Wiki states:<br>
>> >><br>
>> >> "If a member does not attend a meeting, they are asserting that they<br>
>> >> are comfortable with the decisions of those who do choose to attend,<br>
>> >> whether or not they agree. "<br>
>> >><br>
>> >> from: <a href="https://www.noisebridge.net/wiki/Consensus_Process" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<wbr>wiki/Consensus_Process</a><br>
>> >><br>
>> >> Refusing to acknowledge proper consensus and trying to block after 3<br>
>> >> consecutive meetings which you did not attend is unexcellent behavior.<br>
>> >><br>
>> >> If you refuse to provide this money for elevator repairs then you<br>
>> >> would be mishandling Noisebridge funds and abusing your privileged<br>
>> >> role as Treasurer of Noisebridge.<br>
>> >><br>
>> >> The $200 that DBI is requiring for ADA access /does not/ need to be<br>
>> >> spent on the elevator.  There are other ADA issues at Noisebridge that<br>
>> >> could use this money.  For starters, you can use it to reimburse Kevin<br>
>> >> P. for the caution tape he purchased on Amazon to better mark ADA<br>
>> >> access in the space.  I would also like to use it to purchase some<br>
>> >> quality ADA signage for the space and possibly do something about the<br>
>> >> heavy glass doors always blocking up the entry way.<br>
>> >><br>
>> >> Here is an example of a good ADA sign with braille:<br>
>> >> <a href="https://www.ebay.com/itm/ADA-Sign-Wheelchair-Accessible-" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ebay.com/itm/ADA-<wbr>Sign-Wheelchair-Accessible-</a><br>
>> Tactile-Symbol-Braille-<wbr>Plastic-6x9-Blue-White-/<br>
>> 251892778533?epid=1800082539&<wbr>hash=item3aa5fac625:g:<wbr>fdIAAOSww5NZA8IK<br>
>> >><br>
>> >> It would also be nice to use this money to add braille to key places<br>
>> >> in the space for those with vision impairments.<br>
>> >><br>
>> >> Money has not been available for elevator repairs, thus the consensus<br>
>> >> proposal. I will make a separate reply to that later.<br>
>> >><br>
>> >> Also please note, I have had surgery on my hands previously and typing<br>
>> >> on these emails on the NB-Discuss is taxing me and is painful.  John<br>
>> >> S, would you be open to coming to the NB meeting this Tuesday to<br>
>> >> discuss these issues in more detail?<br>
>> >><br>
>> >> -Zach<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >>> On 10/20/17, John Shutt <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com">john.d.shutt@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >>> Hi Liz,<br>
>> >>><br>
>> >>> I think the initial thing was that the landlord had called for a<br>
>> >>> repair<br>
>> >>> after someone being 86’d broke the elevator. That makes sense, since<br>
>> the<br>
>> >>> elevator is part of the building and not a part of Noisebridge. It’s<br>
>> >>> their<br>
>> >>> legal responsibility, but it’s not clear if we have anything in our<br>
>> lease<br>
>> >>> to<br>
>> >>> force them to keep it in good repair. So it’s not clear Noisebridge<br>
>> >>> has<br>
>> >>> paid<br>
>> >>> for elevator repairs in the past or just notified the landlord,<br>
>> >>> though<br>
>> >>> I’m<br>
>> >>> curious about that.<br>
>> >>><br>
>> >>> Then things dragged out for over a month as the landlord claimed that<br>
>> >>> licensed elevator repair people were booked solid. Then they came and<br>
>> >>> said<br>
>> >>> they did a repair, but there were still issues with it. So Zach and a<br>
>> >>> few<br>
>> >>> other community members did DIY repairs that seem to have it working,<br>
>> >>> though<br>
>> >>> people are advised to avoid using it unless they need to.<br>
>> >>><br>
>> >>> I don’t think money is the issue right now since there is money set<br>
>> >>> aside<br>
>> >>> for repairs and more on the way, and the first requested parts<br>
>> >>> ordered<br>
>> >>> and<br>
>> >>> delivered. I’m waiting for word of additional spending we should<br>
>> >>> make,<br>
>> >>> but<br>
>> >>> haven’t gotten anything specific. The issue of whether or not<br>
>> >>> Noisebridge<br>
>> >>> should take on some of the landlord’s responsibility to repair the<br>
>> >>> elevator<br>
>> >>> was do-ocratically resolved.<br>
>> >>><br>
>> >>> Money is now available in the low hundreds, and soon low thousands,<br>
>> >>> for<br>
>> >>> parts and professional maintenance. If expected costs expand to mid<br>
>> >>> thousands or high thousands, I think we should figure out exact<br>
>> >>> numbers<br>
>> >>> so<br>
>> >>> we can approach the landlord and say we’ll take on your<br>
>> >>> responsibility<br>
>> >>> here<br>
>> >>> but need to work out a deal with you to reduce rent. Since no one has<br>
>> >>> a<br>
>> >>> specific ask above $40 so far, and those parts have already been<br>
>> ordered<br>
>> >>> and<br>
>> >>> are in the space, I don’t think we’re practically constrained by the<br>
>> >>> money<br>
>> >>> available.<br>
>> >>><br>
>> >>> Best,<br>
>> >>> John<br>
>> >>><br>
>> >>> Sent from my iPhone<br>
>> >>><br>
>> >>>> On Oct 20, 2017, at 1:21 PM, Liz Henry <<a href="mailto:lizhenry@gmail.com">lizhenry@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Hi,<br>
>> >>>><br>
>> >>>> The elevator seems to have been in bad repair for some time.  I<br>
>> >>>> didn't<br>
>> >>>> realize there was any particular limit on how much money we spend on<br>
>> >>>> elevator repair.<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Are people not calling elevator repair services because of money<br>
>> >>>> concerns?<br>
>> >>>> The last I heard from Mitch and others about this, we have plenty of<br>
>> >>>> money.<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Fixing the elevator shouldn't be an optional part of running<br>
>> >>>> Noisebridge.<br>
>> >>>><br>
>> >>>><br>
>> >>>> What's the deal here?  Who calls for a repair service, or decides<br>
>> >>>> not<br>
>> >>>> to,<br>
>> >>>> these days?<br>
>> >>>><br>
>> >>>> I've been going around for years talking about how NB and other bay<br>
>> >>>> area<br>
>> >>>> hackerspaces are great about accessibility -- when we first moved<br>
>> >>>> spaces,<br>
>> >>>> I asked for wheelchair access and really appreciated that people<br>
>> >>>> took<br>
>> >>>> that<br>
>> >>>> seriously.   It has meant that I can recommend the space to others<br>
>> >>>> as<br>
>> >>>> well<br>
>> >>>> as having access myself.   Hope that can continue.<br>
>> >>>><br>
>> >>>><br>
>> >>>> Best<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Liz<br>
>> >>>><br>
>> >>>>> On Thu, Oct 19, 2017 at 2:25 PM, John Shutt<br>
>> >>>>> <<a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com">john.d.shutt@gmail.com</a>><br>
>> >>>>> wrote:<br>
>> >>>>> The original consensus proposal doesn’t mention the general fund at<br>
>> >>>>> all,<br>
>> >>>>> so in trying to understand how to actually allocate money, here’s<br>
>> >>>>> my<br>
>> >>>>> interpretation:<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> 1. $200 in state mandated spending has already been allocated to<br>
>> >>>>> the<br>
>> >>>>> Elevator Repair Fund.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> 2. $720 is inbound to the Elevator Repair Fund. This will mean $920<br>
>> is<br>
>> >>>>> allocated specifically to elevator repair.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> 3. Matching grants from the Equipment Fund count towards<br>
>> Noisebridge’s<br>
>> >>>>> yearly spending on elevator repair.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> 4. If the Elevator Repair Fund and/or Equipment Fund are exhausted<br>
>> >>>>> to<br>
>> >>>>> the<br>
>> >>>>> point that they can’t cover the mandated $400 of elevator repair<br>
>> >>>>> spending<br>
>> >>>>> per year, consensus is that the money should be made available from<br>
>> >>>>> the<br>
>> >>>>> general fund at that point.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> This level of detail matters since our spending and bookkeeping is<br>
>> >>>>> more<br>
>> >>>>> complicated than in the past. We have several distinct funds and<br>
>> >>>>> need<br>
>> >>>>> to<br>
>> >>>>> account for them separately.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> Details and running totals can be found at<br>
>> >>>>> <a href="https://noisebridge.net/finances" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/<wbr>finances</a><br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> If my interpretation of how to account for the elevator repair fund<br>
>> >>>>> seems<br>
>> >>>>> off to anyone, let’s talk about it and figure it out.<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> John<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> Sent from my iPhone<br>
>> >>>>><br>
>> >>>>>> On Oct 19, 2017, at 2:04 PM, kprichard <<a href="mailto:kprichard@gmail.com">kprichard@gmail.com</a>><br>
>> >>>>>> wrote:<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> Hi John,<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> I am only aware of the 2017-10-10 meeting notes writeup-<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> <a href="https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_10#" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/<wbr>Meeting_Notes_2017_10_10#</a><br>
>> Elevator_Repair_Fund<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> Others may be aware of another version.<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> Kevin<br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>>> On Thu, Oct 19, 2017 at 1:51 PM, John Shutt <<br>
>> <a href="mailto:john.d.shutt@gmail.com">john.d.shutt@gmail.com</a>><br>
>> >>>>>>> wrote:<br>
>> >>>>>>> Hi all,<br>
>> >>>>>>><br>
>> >>>>>>> Can someone link to the actual text of the consensus proposal?<br>
>> >>>>>>><br>
>> >>>>>>> John<br>
>> >>>>>>><br>
>> >>>>>>> Sent from my iPhone<br>
>> >>>>>>><br>
>> >>>>>>>> On Oct 19, 2017, at 1:32 PM, kprichard <<a href="mailto:kprichard@gmail.com">kprichard@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> Greetings, NB-<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> A meeting has occurred.<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> Most notable, Zach's consensus item proposal from last week, of<br>
>> >>>>>>>> creating a set-aside for elevator repair from the general fund,<br>
>> was<br>
>> >>>>>>>> read again and has gone into effect without objection.<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> Meeting Summary-<br>
>> >>>>>>>>  *   Announcements: 2017-10-30: Google "Playcrafting" game dev<br>
>> >>>>>>>> expo;<br>
>> >>>>>>>> ADA compliance floor markings added; City College is adding<br>
>> >>>>>>>> maker<br>
>> >>>>>>>> spaces<br>
>> >>>>>>>>  *   Finances: we have 9 months rent in the bank<br>
>> >>>>>>>>  *   New members: open apps: Nicole (3rd week), Merlin (4th<br>
>> >>>>>>>> week;<br>
>> >>>>>>>> deferred: not present)<br>
>> >>>>>>>>  *   New philanthropists: open apps: Kelly A (1st week)<br>
>> >>>>>>>>  *   Consensus Items: Zach's proposal to allocate general funds<br>
>> for<br>
>> >>>>>>>> elevator repair was consensed ($400 to start)<br>
>> >>>>>>>>  *   Discussion Items: (none)<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> <a href="https://noisebridge.net/wiki/Meeting_Notes_2017_10_17" rel="noreferrer" target="_blank">https://noisebridge.net/wiki/<wbr>Meeting_Notes_2017_10_17</a><br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> -Kevin<br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>><br>
>> >>>>>>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >>>>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >>>>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.<wbr>noisebridge.net</a><br>
>> >>>>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<wbr>mailman/listinfo/noisebridge-<wbr>discuss</a><br>
>> >>>>>><br>
>> >>>>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >>>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >>>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.<wbr>noisebridge.net</a><br>
>> >>>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<wbr>mailman/listinfo/noisebridge-<wbr>discuss</a><br>
>> >>>>><br>
>> >>>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> >>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.<wbr>noisebridge.net</a><br>
>> >>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<wbr>mailman/listinfo/noisebridge-<wbr>discuss</a><br>
>> >>>>><br>
>> >>>><br>
>> >>><br>
>> ><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.<wbr>noisebridge.net</a><br>
>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<wbr>mailman/listinfo/noisebridge-<wbr>discuss</a><br>
>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>