<br><br>On Monday, April 7, 2014, Johny Radio <<a href="mailto:johnyradio@gmail.com">johnyradio@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div>
<div>From: "Jonathan Lassoff" <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','jof@thejof.com');" target="_blank">jof@thejof.com</a>><br></div>
<div>
<blockquote cite="http://CAHsqw9uUnV2ZEvSuneK70aKva2VTdvjjB3e4mXxaEt4nWbTQvQ@mail.gmail.com" type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>Because who's to say that hushmail is a trollsource and gmail is not?</div></div></div></div></blockquote>
<div>�</div>
<div>Hushmail is designed to be encrypted. Temporary email services are designed to be... temporary. </div>
<div>�</div>
<div>Gmail is neither. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>So, you're saying that hushmail is also "temporary"?</div><div>Why can't gmail be used temporarily as well?</div><div><br></div>
<div>Both seem equally temporary. They enable anyone to sign up for an account anywhere.</div><div>Perfect for trolling.�</div><div><br></div><div>I'm asserting that there's no value in classifying any particular set of domains differently, by domain alone.�</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>
<div>�</div>
<div>Hushmail and temporary email�services are obvious first choices for trolls, not gmail. <span>the trolls we have seen on Discuss are coming from Hushmail and temporary services, much more than gmail. </span></div></div>
</div></blockquote>