Don't forget the problem of having to dig it out of the ground if it doesn't actually hit a building or car.  I wonder how deep the crater would be.<div><br></div><div>Christie<br clear="all">_______<br>"The road of excess leads to the palace of wisdom." -- W. Blake.<br>
<br>The outer bounds is only the beginning. <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 11, 2010 at 2:56 PM, Ozzy Satori <span dir="ltr"><<a href="mailto:ozzymandi@gmail.com">ozzymandi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div>While I love that idea, there are a few problems:</div><div><br></div>* As far as my understanding goes, there is a strict blanket speed restriction of 250 kts below 10k/ft.  I'm all about restricting the number of axis by which we risk violating FARs, conceivably or practically.<div>

* Payload Survival is questionable in the best of circumstances... The Flash Chips would probably survive with little difficulty, but everything else would be ruined.</div><div>* That off, one in ten million chance we hit someone or something- a 4lb aerodynamic bullet falling from 100k/ft could do substantial damage to a wood frame building or even an automobile...</div>

<div><br></div><div>That'd be a truly epically awesome video though;)</div><div><br></div><div>-Ozzy</div><div><br></div><div><div><div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 10, 2010 at 10:29 PM, Martin Bogomolni <span dir="ltr"><<a href="mailto:martinbogo@gmail.com" target="_blank">martinbogo@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Why bother with a parachute release even?   What an incredible shot<br>
that would be .. the final seconds as the payload slams into the<br>
ground (and hopefully it's padding taking the impact)<br>
<font color="#888888"><br>
-Martin<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><div><div></div><div><br>
On Wed, Feb 10, 2010 at 5:18 PM, Ozzy Satori <<a href="mailto:ozzymandi@gmail.com" target="_blank">ozzymandi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Yeah, and up in such thin atmosphere, it makes sense that the two falling<br>
> components stayed relatively close to one another until atmospheric drag<br>
> provided a force to separate them based on drag.<br>
> I'm _really_ interested by this tendency to stabilize during descent.<br>
>  Perhaps my mucking around with exotic statically stable supersonic<br>
> aerodynamics is a bit excessive- but even a basic finned teardrop shape<br>
> could provide a nice stable camera platform for a hella cool return video,<br>
> (Say, Flip HD video of the stabilized dive-bomb from burst altitude to 10k,<br>
> followed by an arduino-based parachute release?)<br>
> Just thinking out loud.<br>
> -Ozzy<br>
><br>
> On Wed, Feb 10, 2010 at 2:56 PM, Christie Dudley <<a href="mailto:longobord@gmail.com" target="_blank">longobord@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> That next frame also raises an interesting question.  Did we stop spinning<br>
>> and oscillating wildly on the descent?  It seems likely, considering the<br>
>> images.  This suggests we omit all theories for the destabilization that<br>
>> don't explicitly include the balloon.<br>
>> Sounds like descent pics are likely to be, on the whole, better than<br>
>> ascent pics.<br>
>> Also, thinking on it, it might not be as lucky as you'd think.  Correct me<br>
>> if I'm wrong but if the box stabilized out, it would likely do so with the<br>
>> greatest weight towards the back, which would mean the camera, since not<br>
>> much else was nailed down.  Since we're shooting with a wide angle, we'll<br>
>> get quite a lot of area in the shot.  It would seem to me rather probable<br>
>> that we'd manage to get a shot with our detritus in it.<br>
>> Christie<br>
>> _______<br>
>> "The road of excess leads to the palace of wisdom." -- W. Blake.<br>
>><br>
>> The outer bounds is only the beginning.<br>
>> <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>
>><br>
>><br>
>> On Wed, Feb 10, 2010 at 2:29 PM, Ozzy Satori <<a href="mailto:ozzymandi@gmail.com" target="_blank">ozzymandi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> It does appear as though there is some line or rope attached to the<br>
>>> balloon fragment, trailing behind it, that line or rope bridges the fragment<br>
>>> to the cloud layer below visually, to make it appear as though they're<br>
>>> connected.   If you look at the next frame, however, you can see the 'vapor<br>
>>> trail' is still there (this time clearly attached the the marine layer<br>
>>> below), even after the balloon fragement has fallen well out of frame.<br>
>>> One hell of a lucky capture though, in any case.<br>
>>> On Wed, Feb 10, 2010 at 2:00 PM, Christie Dudley <<a href="mailto:longobord@gmail.com" target="_blank">longobord@gmail.com</a>><br>
>>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> That would be... odd.  I imagine correction for the fisheye is in order<br>
>>>> to get a better understanding of the geometry.<br>
>>>> The reason I concluded it was an aircraft is it has a rather visible<br>
>>>> vapor trail.  I imagine the balloon very well could leave a trail, but not<br>
>>>> the shard of the balloon.  The trail seems to be completely aligned with the<br>
>>>> object, not above as you'd expect for something that is in free fall.<br>
>>>> Do you think the trail could be powder from the interior of the balloon<br>
>>>> or condensation on the rapidly expanded helium?  It would have to be<br>
>>>> something generated or released rather slowly after the burst, due to the<br>
>>>> alignment and trail that appears to be just over the clouds.<br>
>>>> But you're right, it does kind of neatly follow the line that our<br>
>>>> balloon took.  Curious.<br>
>>>> Did anyone happen to take any calibration images so the fisheye could be<br>
>>>> corrected?  I'd really love to see that image cleaned up and enhanced.<br>
>>>> Christie<br>
>>>> _______<br>
>>>> "The road of excess leads to the palace of wisdom." -- W. Blake.<br>
>>>><br>
>>>> The outer bounds is only the beginning.<br>
>>>> <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> On Wed, Feb 10, 2010 at 1:40 PM, Mikolaj Habryn <<a href="mailto:dichro@rcpt.to" target="_blank">dichro@rcpt.to</a>> wrote:<br>
>>>>><br>
>>>>> I think we just got even more remarkably lucky.<br>
>>>>><br>
>>>>> Our best guess for the burst time of the balloon, based on<br>
>>>>> accelerometer data, is 17:02:05. This picture is time-stamped<br>
>>>>> 17:02:54, however I set the clock on the camera by hand the day<br>
>>>>> before, and only to the nearest minute. I think we managed to capture<br>
>>>>> a shard of the balloon flying off into the distance seconds after the<br>
>>>>> burst.<br>
>>>>><br>
>>>>> m.<br>
>>>>><br>
>>>>> On Wed, Feb 10, 2010 at 1:31 PM, Christie Dudley <<a href="mailto:longobord@gmail.com" target="_blank">longobord@gmail.com</a>><br>
>>>>> wrote:<br>
>>>>> > What kind of aircraft do you think that is?  It's so small to make<br>
>>>>> > out.<br>
>>>>> > Christie<br>
>>>>> > _______<br>
>>>>> > "The road of excess leads to the palace of wisdom." -- W. Blake.<br>
>>>>> ><br>
>>>>> > The outer bounds is only the beginning.<br>
>>>>> > <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>
>>>>> ><br>
>>>>> ><br>
>>>>> > On Wed, Feb 10, 2010 at 1:08 PM, Mikolaj Habryn <<a href="mailto:dichro@rcpt.to" target="_blank">dichro@rcpt.to</a>><br>
>>>>> > wrote:<br>
>>>>> >><br>
>>>>> >> I just uploaded the complete photoset to<br>
>>>>> >> <a href="http://picasaweb.google.com/syncretin/SpacebridgeAlpha02#" target="_blank">http://picasaweb.google.com/syncretin/SpacebridgeAlpha02#</a><br>
>>>>> >><br>
>>>>> >> Have a look at picture 131:<br>
>>>>> >><br>
>>>>> >><br>
>>>>> >> <a href="http://picasaweb.google.com/syncretin/SpacebridgeAlpha02#5436722689403374338" target="_blank">http://picasaweb.google.com/syncretin/SpacebridgeAlpha02#5436722689403374338</a><br>
>>>>> >><br>
>>>>> >> What do you see?<br>
>>>>> >><br>
>>>>> >> m.<br>
>>>>> >> _______________________________________________<br>
>>>>> >> Space mailing list<br>
>>>>> >> <a href="mailto:Space@lists.noisebridge.net" target="_blank">Space@lists.noisebridge.net</a><br>
>>>>> >> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/space" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/space</a><br>
>>>>> ><br>
>>>>> ><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>>>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>>>><br>
>>><br>
>><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Noisebridge-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
><br>
><br>
</div></div></div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Space mailing list<br>
<a href="mailto:Space@lists.noisebridge.net">Space@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/space" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/space</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>