I'm not sure why you're suggesting inversion.  We definitely want to be in communication with this both on the way up and down...  <div><br></div><div>Antennas really are cheap enough that if it gets destroyed when it hits the ground we can afford to replace it.  I probably over payed the $12 I spent on the last one, and to replace it, we probably could get away with a straight bit of metal about as thick as a coat hanger (although I'd be reluctant to use an actual coat hanger because of the kinks of unbending it).  It's the base and mounting that are the expensive part and they won't get damaged.<div>
<br></div><div>Christie<div>_______</div><div>"The road of excess leads to the palace of wisdom." -- W. Blake.<br><br>The outer bounds is only the beginning. <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>

<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 12, 2010 at 4:34 AM, Jonathan Moore <span dir="ltr"><<a href="mailto:moore@eds.org">moore@eds.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, Feb 11, 2010 at 6:34 PM, Christie Dudley <<a href="mailto:longobord@gmail.com">longobord@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Well, pointing down is obviously fairly important.  I'm with you on concern<br>
> for the size of the ideal ground plane.  I don't see any reason not to at<br>
> least try the dipole.  Isn't that what we're all about?  Trying new things?<br>
<br>
<br>
</div>You know we could also have the antina point down and then have the<br>
payload invert for landing and point upon the way down.<br>
<font color="#888888"><br>
-Jonathan<br>
</font></blockquote></div><br></div></div></div>