<div>@Christopher--Sounds like a plan.  I'm pretty sure that I can make it out that weekend.  Where are you guys flying out of and what time?</div>
<div> </div>
<div>@Jonathan--PVC motors are somewhat popular because they are cheap and easy to make.  Unfortunately when they blow up they make a mess and make a lot of damage.  I was testing a non-PVC motor (it was aluminum) with a PVC test stand, and I did it near a garage (big mistake).  When it blew up, the PVC shrapnelled right into garage causing $300 in damage and completely decimating the siding.  It was a grenade.  PVC motors are bad.  While I'll never test a motor again unless I'm in the middle of a field, the point it that they can hurt someone and they can cost you $$ in damage when something goes wrong, and something WILL go wrong at some point.</div>

<div> </div>
<div>Composites and aluminum are far superior materials because they do not shrapnel.  You can get hundreds of dollars in high pressure composite pipe for free if you bring a case of beer to construction workers building a gas station.  Use that instead.  It's free, and withstand higher pressures which means a bigger range of propellant types, and most of all--it won't kill someone.  That's my suggestion.</div>

<div> </div>
<div>Oh, and also, burning PVC is totally disgusting.  It's make cyanide and who knows what other nasty crap that you don't want to inhale.</div>
<div> </div>
<div>I suggest that if you want an "easy" motor then you make a "nozzleless rocket motor."  This is something that I want to pursue.  They have a lot of benefits, they're cheap, and they're awesome!  Look up Ray Goodson's nozzleless rocket motors on Youtube.  There is a 5" and 3" version you'll see.  </div>

<div> </div>
<div>-James<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Mon, Jul 11, 2011 at 10:28 AM, Jonathan Moore <span dir="ltr"><<a href="mailto:moore@eds.org">moore@eds.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">On Sun, Jun 12, 2011 at 2:40 PM, James Mulroy <<a href="mailto:james.d.mulroy@gmail.com">james.d.mulroy@gmail.com</a>> wrote:<br>> I don't doubt it.  There is definitely more electronics (gas control) in a<br>
> hybrid.  More machining too!  I think it would be a fun project.<br><br></div>The all PVC engines seem real simple to make and use. The biggest pain<br>is just hauling out the NOX to the launch sight from what I can tell:<br>
<br><br>   <a href="http://www.google.com/search?q=pvc+hybrid+rocket+engine" target="_blank">http://www.google.com/search?q=pvc+hybrid+rocket+engine</a><br><font color="#888888"><br><br>-Jonathan<br></font></blockquote></div>
<br><br clear="all"><br>-- <br>James Mulroy<br>Student Researcher<br>
<div><a href="http://www.pcworld.com/author/James-Mulroy" target="_blank">Freelance Writer</a></div>
<div><a href="mailto:james.d.mulroy@gmail.com" target="_blank">james.d.mulroy@gmail.com</a><br>(920) 470-3473</div><br>