Thank you very much for doing this write up Danny!  I appreciate the way this situation was handled.  <br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 24, 2012 at 1:48 AM, Danny O'Brien <span dir="ltr"><<a href="" target="_blank"></a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm sure Tom will be along in a bit with some notes (he's your new<br>
secretary, by the way), but I thought I'd quickly post something about<br>
what I saw today as the moderator.<br>
It was a good meeting. We spent a lot of time with Susan and others<br>
talking about what had happened, other hackerspaces where this was (or<br>
had been) a problem, and grinding over solutions. Nobody was sucky.<br>
There were no trainwrecks or raised voices. Everybody was unhappy with<br>
how the mailing list discussion had played out.<br>
It was a bit uncomfortable in parts, and we didn't laugh much. Someone<br>
came up to me afterwards and said that it was the best case of a<br>
community coming to terms with issues of harassment they had seen (and<br>
I got the feeling they had seen a lot). It didn't feel very exemplary,<br>
but it was a lot better than I thought, and far better than it seems<br>
some people expect of us.<br>
I think for me, the key point was the connection between exclusion and<br>
potential harassment. We talked about how it is people aren't<br>
connected with the main community that are the most vulnerable, and we<br>
often don't get to hear about them. We thanked Susan for standing up<br>
and saying what she said. Daravinne's point about solutions lasting<br>
two days or so at Noisebridge before it fading away was taken on board<br>
with no argument either.<br>
Rayc and others talked about the idea of increasing our mentoring of<br>
new people, and both being more welcoming, and more explicit about the<br>
kind of attitude and involvement we expect from new members of the<br>
community. Martin talked about ATX Austin's experiences, and how<br>
they'd actually had to do a mirror approach when they hit similar<br>
issues -- circle back among the existing membership to renew  and make<br>
clear to them the ideas, expectations and obligations that they take<br>
on when they are part of that hackerspace (and actually, of the<br>
society they live in beyond that hackerspace).<br>
The word that kept cropping up with everybody was "systemic". People<br>
also noted that the issues we struggle with are not just systemic to<br>
Anyway, the important thing is not the ideas, but that we proceed with them.<br>
The meeting's biggest idea (and probably long overdue) was to begin<br>
mentoring more consciously. We're going to start having a<br>
meet-and-greet/orientation event on Sundays. It'll be the sort of<br>
explicitly social event that Tuesday meetings were intended to be, but<br>
we also want to include elements of teaching people about how<br>
Noisebridge works, too. It won't be obligatory or anything, but I<br>
think we all hope that if you*haven't* been to a Sunday meet, many of<br>
your answers about how Noisebridge works, who you should speak to if<br>
you have a problem, and how best to resolve things without resorting<br>
to hammers will be aided by you attending the Sunday Syslog (or<br>
whatever we call it). And if you do attend, you'll feel a lot better<br>
about asking those questions. We'll also be inviting some external<br>
people to speak about solutions to what ails us. It might take us a<br>
bit to boot this up, but that's the plan.<br>
Rayc was asked to start collecting a list of members who wouldn't mind<br>
being contacted by him to spend some time with new people one-on-one;<br>
I think we may have to group together a bit to remember what that<br>
actually does mean before that helps, but if people want to volunteer,<br>
that would be great. We'll probably be mailing members to talk<br>
one-on-one to them about Noisebridge, and try to bring them more into<br>
active involvement.<br>
The other feeling was a bit harder to wire into the existing<br>
Noisebridge structure, which is more explicit roles. Hackmeet, weirdly<br>
is an exception to this, we knew the organisers, and could probably<br>
have found them in a pinch. But often it's hard for people to know who<br>
is running what, or who to turn to if they are in the space and<br>
something bad (or good) happens. The membership hide away because we<br>
want to encourage independence and prevent hierarchy, but new people<br>
don't know what to do without a hierarchy, and it's remiss of us to<br>
not help them.<br>
Do-acracy is something we should be *teaching* and sharing, not<br>
throwing people in at the deep end, and watching them do or drown. We<br>
all *do* have roles and strengths, and we might as well let people<br>
know who they are. Just because we don't want permanent titles doesn't<br>
mean we can't offer temporary roles for people to latch onto. Consenso<br>
can't do it all.<br>
Anyway, my personal commitment to this is that I'm going to reboot<br>
soceng. I know I always say this, but I will be restarting the week<br>
after next, when I get back from Mexico. I'll think a bit more about<br>
the format, but it'll be on Thursday evenings. And I'd like to openly<br>
offer to mentor people in moderating Tuesday meetings. People have<br>
said I'm good at it now, but I used to suck, and I have some ideas<br>
about how that changed.<br>
I'm sorry if this all sounds terrible po-faced. Somebody I know also<br>
mailed me today saying that he wanted Noisebridge to be a bit more<br>
fun, and I think that's important too. I've said before that the<br>
Noisebridge community is self-trolling, and self-gaming: we look to<br>
find out and exploit our own flaws before anyone else does. I actually<br>
think we do this both for entertainment and for our own sense of<br>
safety. We think if we don't expose the weaknesses of each other,<br>
someone nastier will. The risk is that after a while, people don't<br>
want to admit their weaknesses, in case others will leap on them. And<br>
others start attacking everyone else, forgetting or betraying their<br>
original good intentions. We end thinking we're being friendly, but in<br>
fact we've just become the nasty ones, and claiming that we're doing<br>
it ironically or for the lulz isn't going to cut it any more.<br>
When I left Noisebridge at 11, Jake was talking to Susan about power<br>
conversion, others were drinking beer with Brandon our new member. A<br>
completely different group of people were in the kitchen talking<br>
technical, and the Dorabot was gently heckling the humans. The new<br>
paintjob looks amazing. The buzzer was broken, but folks were trying<br>
to fix it.<br>
Stuff is always broken, but that's okay, because we like fixing things here.<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href=""></a><br>
<a href="" target="_blank"></a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Ronald Cotoni<div>Systems Engineer</div><br>