<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">Should either the vast majority of the claims turn out to be unfounded</span></blockquote><div><br></div><div>Even if all of the first-hand accounts I've read are completely true (and I believe they are), I do not see it as obviously justifying a ban from the space.</div><div><br></div><div>So again: what claims and by what reasoning?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 11, 2016 at 5:25 AM, Simon C. Ion <span dir="ltr"><<a href="mailto:ion.simon.c@gmail.com" target="_blank">ion.simon.c@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>On 06/11/2016 12:45 AM, Andrey Fedorov wrote:<br>
> Sure thing, Jim. I'll refrain from quoting Niem├Âller, and just say suppression<br>
> of discussion via emotional triggers is a really shallow rhetorical tactic.<br>
> I think we're better than that.<br>
<br>
</span>Should either the vast majority of the claims turn out to be unfounded<br>
or -even worse- the whole thing turn out to likely be a coordinated<br>
smear campaign, I would hope that Noisebridge and others who have made<br>
denouncements would have the stones to make a *very* public apology.<br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>